Yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde iptali istenilen kurum işlemi yasal mevzuata uygun olarak yapılmış olduğundan usul ve yasaya aykırı talebin reddi gerektiğini, Mahkemece HMK’nın ilgili maddelerinde düzenlenen İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadan tedbir kararı verilmiştir. Kurumumuz kamu kurumu olup yukarıda ayrıntısı ile açıkladığımız üzere kurum işlemleri yasal mevzuat göre yapılmış olup bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürmüş ise de, kurum işleminin iptali istemli davada 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. Maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI : 2017/328 2019/455 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/70 E., 2021/9 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya "Over Malign Neoplazmı" tanısı konulduğunu, diğer ilaç tedavisinin yeterli gelmediğini, tedavisinde "Olaparib" etken maddeli "LYNPARZA" isimli ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın aylık masrafının 5.326 Euro olduğunu belirterek "LYNPARZA" isimli ilacın tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisiz yapılmaksızın karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile arasında 5193 sayılı yasa gereğince 08/01/2010 tarihli optik sözleşmesi düzenlendiğini, mesul müdürü olan dava dışı ...'e ruhsatnamenin Sağlık İl Müdürlüğü tarafından verildiğini, verilen bu ruhsatnamenin gerçek olup olmadığını kendilerinin bilemeyeceğini, ancak 18 ay çalıştıktan sonra ruhsatnamesinin sahte olduğundan bahisle kendi adlarına toplam 30.285,95TL ceza kesildiğini, bu işlemin yasal olmadığını belirterek, para cezasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Tedavi sonucu alınan yeni biyopsi sonucunda akciğer kanseri ile uyum tespit edilmiştir.Ancak davalı Kurum 02/02/2022 gün, E-29723236- 622.03- 39514603 Sayılı cevabı ile bahsi gecen ilacın geri ödeme kapsamında olmadığını ve bu nedenle karşılanmayacağına yönelik bir cevap vermiştir. Davacının tedavisi suresince kullanacağı Opdivo ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Opdivo etken maddeli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2019/807 ESAS 2021/129 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, ------------------------- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 'nin 7/1.maddesine göre hesaplanan 2.040,00,-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı T3 verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, müvekkil kurumun dosyada feri müdahil konumunda olduğunu kurum lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini bu itibarla kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Kurum lehine vekalet ücretine karar verilip verilmeyeceği uyuşmazlık konusudur....
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/365 ESAS 2020/373 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Yargılama esnasında davalı kuruma usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı kurum cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
