K A R A R ...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, davacılar murisinin maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacılara başvuru tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması ve aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maluliyet başlangıç tarihinin ....05.2007 tarihi olduğunun tespitine ve bu tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve yine bu tarihten itibaren davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacının 01.04.1988-31.05.2006 tarihleri arasında kısa süreli SSK’lı sigortalılık süreleri dışında tarım ... sigortalısı olduğunun ve tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aylık tahsis talebinden sonraki dönemde sigortalı çalışmalarının devam ettiğini, çalışmaları bulunan dönemde SGDP kesilmesi yönünde bir talebi olmadığından çalışma dönemlerinde yaşlılık aylığı ödenmesinin mümkün olmayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın KABULÜ ile; Davacılar murisinin 21/03/2015 tarihindeki yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, Davacılar murisinin 01/02/2015 tarihinden vefat tarihi olan 22/01/2019 tarihine kadar ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline 30/11/2010 tarihinde tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının çalışmalarının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile 30/11/2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne hükümde yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davacıya 01/04/2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının ödenmesi gerektiği, davalı kurum işleminin iptali, malullük aylıkları toplamının bağlanacak yaşlılık aylığı birikmiş aylıklarından mahsup edilmesi ve dava dışı işverenden tahsil edilen 2.595,93 TL tutarlı fark primin dava dışı işverene iade edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/11/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum işleminin iptali ile 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.05.1995 Tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığını ve yaşlılık aylığı almaktayken destekleme primi yatırmak sureti ile sigortalı olarak çalışmaya devam ettiğini, işe başladığı tarihten işten ayrılış tarihine kadar kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin toplamı 118.698,52 TL’nin ve işleyen faiz olarak 39.424,86 TL’nin davalı Kurum tarafından 14.03.2017 Tarihli borç bildirim belgesi ile talep edildiğini beyanla 14.03.2017 Tarih ve 3- 422,902 sayılı Kurum işleminin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davacının aylığının 5535 sayılı Yasa’nın 30. maddesi gereğince işe başladığı tarihten itibaren kesilmiş olduğunu, davacıya haksız ve yersiz olarak almış olduğu aylıkların borç olarak bildirildiğini, Kurum işleminin usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davacıya vergi kaydının sona erdiği 31.12.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 1.1.2009 tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasının gerekeceği göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekirken kurum işleminin tamamının iptali hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.9.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığı bağlanırken dezenlenen tahakkuk cetvelinde borçlanma 2380 günlük sürenin davacının yurt dışında çalışmaya başladığı tarih olan 24/10/1973 tarihinin başlangıç tarihi olarak esas alınması gerektiğinin bu tarih esas alınarak borçlanma işleminin kabulü ile yaşlılık aylığının kurum tarafından hesaplanması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
