"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, 09.01.2014 tarihli tahsis talebinin reddedilmesi üzerine, 23.06.2014 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunmuş ve 09.09.2014 tarihinde eldeki davayı açarak kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmiştir....
İnceleme konusu davada; davacının 01.09.1996 tarihinde vefat eden babasından 13.02.2011 tarihinde annesinin vefatından sonra hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığı aldığı, eşinin 14.06.2005 tarihinde vefat ettiği, babasının 4/b kapsamında eşinin ise 4/a kapsamında emekli olduğu, babasından almakta olduğu aylığın kurum tarafından kesilme işleminin iptali ile yeniden ölüm aylığı bağlanması talebiyle dava açıldığı, mahkeme tarafından davanın kabulüne, kurum işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, kurum işleminin iptali ve idareye ödenen tutarın tespiti ile iadesine karar verilmesi talebiyle açılmış olmasına rağmen, mahkemece kurum lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemini iptali talebini içermekte olan dava konusunun para olmayan bir talep olduğunu ve maktu vekalet ücreti dikkate alınarak davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ile yersiz ödeme olarak tahsil edilen miktarın iadesi ve kurum tarafından geriye doğru ödenmiş olan dul aylıklarına faiz işletilmesi ile ödenmeyen dönemdeki aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/343- 2023/23 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R Dava: Derya Danacı isimli sigortalının 05.04.2007 tarihinde işe başlayacağına ilişkin işe giriş bildirgesinin 04.04.2007 tarihinde Kuruma verildiği, anılan kişinin işe başlamaması nedeniyle durumdan 27.04.2007 tarihinde Kuruma bilgi verildiği halde, davalı Kurumun 1 günlük çalışma için resen bildirge düzenleyerek prim tahakkukuna ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kurumun prim tahakkuku için fiili çalışmanın gerekli olup, dava konusu olayda fiili çalışma söz konusu olmadığından Kurum işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dava nitelikçe Derya Danacı isimli sigortalının fiilen çalıştığı halde Kuruma çalışmasının bildirilmediğinden bahisle Kurumca resen prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline yönelik olup, işveren davacı ile Kurum arasında görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ölen ilk eşinden dolayı aldığı aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali, dul aylığının yeniden bağlanması gerektiğini istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile davacıya ölen ilk eşinden almakta olduğu kurum tarafından kesilen emekli dul aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mahkemesi Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile bir kısım sigortalılığının geçersizliği nedeniyle Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptal edilmesi üzerine davacı (karşı davalı) tarafından açılan kurum işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanması ve birleşen Kurum (karşı davacı) tarafından yersiz aylıkların ve ... yardımının tahsili için açılan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle kurumun açmış olduğu alacak davalarının reddine, davacının (karşı davalı) açmış olduğu kurum işleminin iptali ve yeniden aylık bağlanmasına ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum (karşı davacı) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kuruma yazılan müzekkere cevabına göre borç bildirim işleminin T3nca yapıldığı, davanın kurum işleminin yapıldığı yerde yetkili mahkemede açıldığı, davacıya gönderilen 21.11.2019 tarihli borç bildiriminin 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 2013/4....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 25/10/2011 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aramaksızın davacının Türk Vatandaşlığında geçen ev hanımlığı sürelerini borçlanmaya hakkı olduğunun ve borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 3201 ....Y.ya göre yaptığı yurt dışı borçlanmasına yönelik kurum işleminin iptaline, talep tarihini takip eden ay başından geçerli olmak üzere davacının yurt dışı çalışması süresinde T.C. Vatandaşlığında geçen bölümünün borçlanmaya hakkı olduğunun kabulü ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
