İcra Hukuk Mahkemesinde görülen meskeniyet şikayetinde ise mahkemenin “...haczedilmezlik şikayetinin reddine evin değerinin 150.000 TL olduğu anlaşıldığından mecurun satışından elde edilecek paradan bu miktarın davacıya verilmesine” karar verildiği, borçlu vekilinin ihale alıcısına 150.000,00 TL bedelin dosyaya yatırılması için muhtıra gönderilmesini talep ettiği, müdürlükçe meskeniyet iddiasına ilişkin kararın ise kesinleşmediği belirtilerek, talebin reddine karar verildiği, borçlunun şikayeti üzerine mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. ...8....
GEREKÇE: Şikayet, meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılması taleplidir. Taşınmaza ilk olarak 2014 yılında haciz konulmuş ise de daha sonra tekrardan haczi talep edilmesi üzerine 09/07/2018 tarihinde haciz müzekkeresi yazıldığı ve haciz şerhinin işlendiği, buna göre ikinci haciz tarihinin 09/07/2018 tarihi olduğu, davacının da bu hacze ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunduğu, bu hacze ilişkin 103 davet kağıdının davacıya 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde şikayette bulunulduğu görülmüş olup, her haciz işleminin ayrı bir haciz olması sebebiyle şikayetin süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/248 ESAS 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine Balıkesir 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019 /213 Esas sayısıyla açılan tasarrufun iptali davası açtıklarını ve davanın kabulü ile icra dosyasındaki asıl alacak ve ferileri kadar miktar ile taraflarına cebri icra yetkisi verildiğini, davacı tarafın meskeniyet iddiası yersiz olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki binanın davacılar açısından haline münasip ev olarak değerlendirilemeyecek nitelikte olduğunu, davacının başka evi bulunmadığı iddiasının da asılsız olduğunu, davacıların mesnetsiz iddialarının salt satış işlemlerini geciktirmek için öne sürüldüğünü, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Şikayetçi T1 yönünden yaplan değerlendirme, 2004 sayılı İ.İ.K.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/574 ESAS 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/43249 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı icra yoluna başvurulduğunu, söz konusu takibin kesinleşmesi sebebiyle bir takım haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, yapılan işlemler neticesinde müvekkiline ait Kayseri İli Melikgazi İlçesi Keykubat Mahallesi 2416 ada 18 parsel Kat:6 No: 25 Bağımsız Bölümde bulunan taşınmazın satışı için İİK 103. md. uyarınca yapılması gereken tebligat işleminin gerçekleştirilmediğini, doğrudan satış işlemlerine geçildiğini, işbu haciz işleminin İİK 82/12 maddeye aykırı olarak gerçekleştirildiğini...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/484 ESAS - 2021/185 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2016/3451 Esas sayılı dosyası ile borcundan dolayı müvekkile ait Emek Mah. Oktay Rıfat Cad....
K A R A R Dava, boşandığı eşle birlikte yaşadığı iddiası ile ölen babasından ötürü yersiz alınan ölüm aylık bedelini iade isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada ise davacı Kurum, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle fuzuli ödenen 19.602,65 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir. Mahkemece, ana davanın kabulü ile;davalı Kurumun 04.11.2011 tarih ve 20611922 sayılı yazısıyla davacıya gönderdiği borç bildirdim belgesi başlıklı işleminin iptaline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....
K A R A R Dava, boşandığı eşle birlikte yaşadığı iddiası ile ölen babasından ötürü yersiz alınan ölüm aylık bedelini iade isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada ise davacı Kurum, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle fuzuli ödenen 19.602,65 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir. Mahkemece, ana davanın kabulü ile;davalı Kurumun 04.11.2011 tarih ve 20611922 sayılı yazısıyla davacıya gönderdiği borç bildirdim belgesi başlıklı işleminin iptaline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı ... Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir....
K A R A R Dava, boşandığı eşle birlikte yaşadığı iddiası ile ölen babasından ötürü yersiz alınan ölüm aylık bedelini iade isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada ise davacı Kurum, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle fuzuli ödenen 19.602,65 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir. Mahkemece, ana davanın kabulü ile;davalı Kurumun 04.11.2011 tarih ve 20611922 sayılı yazısıyla davacıya gönderdiği borç bildirdim belgesi başlıklı işleminin iptaline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....
K A R A R Dava, boşandığı eşle birlikte yaşadığı iddiası ile ölen babasından ötürü yersiz alınan ölüm aylık bedelini iade isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada ise davacı Kurum, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle fuzuli ödenen 19.602,65 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir. Mahkemece, ana davanın kabulü ile;davalı Kurumun 04.11.2011 tarih ve 20611922 sayılı yazısıyla davacıya gönderdiği borç bildirdim belgesi başlıklı işleminin iptaline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....
