Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1155 KARAR NO : 2023/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2023/108 ESAS DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline plevra mezotelyoması teşhisi koyulduğunu, müvekkiline nivolumab ve ipilimumab etken maddeli ilaçların kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile tedavi sonuçlanıncaya kadar ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1143 KARAR NO : 2023/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2023/122 ESAS DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bronş ve akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline atezolizumab etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali, ödediği ilaç bedellerinin tahsili ile tedavi sonuçlanıncaya kadar ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....

GEREKÇE : İstem, ihtiyati tedbire ilişkindir. Uyuşmazlık somut olayda ihtiyati tedbir koşulları olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." Somut olayda, davacı vekili kurum işleminin iptali istemine dair eldeki davada, Kurum işleminin tedbiren durdurularak müvekkiline aylık ödenmeye devam edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi hükümleri gereğince kesilmesine yönündeki kurum işleminin iptali ve yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hakimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/15 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kistik fibrozis tanısı konulduğunu, bu hastalığın tedavisinde davacıya "Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli TRİKAFTA isimli (50 mg elexacaftor+25 mg tezacaftor+75 mg ıvacaftor) isimli ilaçların kullanılmasının öngörüldüğünü, davacı tarafın ilacın temini için davalı kuruma yaptığı başvurunun 07/01/2022 tarihli E. 38247348 sayılı yazı ile reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T3 tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

    Davalı Kurum vekili tarafından, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik itiraz üzerine mahkemece 05/11/2011 tarihli duruşmanın 5 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının devamına şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, tedbir kararının gerekçesiz olduğunu, ihtiyati tedbir talebine yönelik herhangi bir teminat verilmediğini, davacının yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini belirterek Malatya 2. İş Mahkemesinin 2020/313 Esas sayılı dosyasının 05/11/2020 celsesinde ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarınrı reddine yönelik ara kararın ve 06/08/2020 tarihli ön inceleme tutanağının 6 nolu kararı ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Talep konusu, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....

      Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının öncelikli olarak davalı kurum tarafından yersiz ödeme ve cezai şart işleminin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece işlemin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, talep eden vekilinin süresi içerisinde karara itiraz ettiği, talebin T3 tarafından tahakkuk ettirilen para cezası işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi talepli borç tahakkuk işleminin durdurulmasına yönelik olduğu, davacı tarafından dilekçe ekinde ibraz edilen ve dosyada bulunan T3 Adana Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 14/12/2021 tarihli yazısında davacı adına 37.631,12 TL tutarlı borç tahakkuk edildiğinin bildirildiği, davacının ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı kanunun 389 vd maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın menfi tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından uygulanmış olan cezai işlemin yasaya ve taraflar arasında yapılmış olan protokole...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/99 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

      Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....

      DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline meme kanseri tanısı konulduğunu, TUKYSA isimli ilacın kullanımının davacının yaşamı için gerekli olduğunu, davalı kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, ret işleminin iptali ile SGK tarafından tedavi süresi boyunca ilaç bedellerinin karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

      UYAP Entegrasyonu