Somut olayda; ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında, davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması istenmiş ise de; İhtiyati tedbir konulması istenen taşınır ve taşınmaz malların dava konusu olmadığı, HMK.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/114 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda ölümcül genetik Kistik Fibrozis tanılı hastalığı bulunduğunu, hastalığın tedavisinde "Trikafta" isimli ilacın hayati öneme sahip olduğunu, hastanın durumunun giderek kötüleştiğini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Mahkemece, 28/07/2022 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine ise, 26/09/2022 tarihli duruşmada itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kuruma yapılan başvuru sonucu beklenilmeden dava açılmasında davacının hukuki yararanın bulunmadığını, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu, uyuşmazlığın esasın çözer mahiyette karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İlk derece mahkemesince 28/11/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzerine ise ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkemece 28/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise 10/01/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesice, 29/09/2021 tarihli ara karar ile; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Reddine,…" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....

Davalının 27/09/2022 tarihli ara karara karşı yaptığı itiraz değerlendirilerek 16/03/2023 tarihli ara karar ile davalı kurum tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabul edildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, verilen tedbir kararının telafisi imkansız zararlar ortaya çıkaracağını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, ilacın kurum tarafından karşılanması koşullarının gerçekleşmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE; İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....

Mahkemece nihai kararda ihtiyati tedbirin devamı ya da kaldırılmasına ilişkin bir hüküm kurulmamış ise de, karar tarihi 08.....2012 olup karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 397/.... maddesi hükmünce ihtiyati tedbir kararının etkisi aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinden sözkonusu nihai karar ihtiyati tedbirin devamı niteliğindedir. Bu durumda mahkemece asıl davada menfi tespit talebi reddedilen kısımla ilgili icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması ve bu miktar üzerinden TL cinsinden davalı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir....

İİK'nin 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü mevcuttur.Bu sebeple,takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibinin durdurulması mümkün değil ise de ,olayda İİK 72/3. Maddesine göre tedbir kararı verilmesini engelleyen bir durum söz konusu olmadığından, bu yönden tedbir kararı verilmesi usul ve hukuka uygundur. Sözkonusu düzenlemeye göre ,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat veya HMK 389. Madde şartlarının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. İİK 72....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1201 KARAR NO : 2023/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2023/207 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mide kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "ramucirumab" etken maddeli "cyraamza" isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali, ödediği ilaç bedellerinin tahsili ile tedavi sonuçlanıncaya kadar ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3118 KARAR NO : 2022/2304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/628 ESAS, KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bronş veya akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "Keytruda 100 mg/4ML IV İnfüzyonluk Çözelti İçeren Flakon" etken maddeli isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali, ödediği ilaç bedellerinin tahsili ile tedavi sonuçlanıncaya kadar ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....