İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/233 E., DAVA KONUSU : Alacak (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının "OverMaling neoplazmı" tanısıyla tedavi gördüğünü, OLAPARİB etken maddeli LYNPARZA isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, TİTCK ya yapılan başvuruya olumlu sonuç verildiğini, ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, davalı kurumdan ilacın temin edilmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı verdiği 04/11/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 24/01/2021 TARİHLİ ARA KARARINDA: "Davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın menfi tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından uygulanmış olan cezai işlemin yasaya ve taraflar arasında yapılmış olan protokole uygun olup olmadığının yapılacak olan yargılama sunucunda ortaya çıkacağı, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar ve dosya arasına gelen evraklar incelendiğinde yaklaşık haklılığını ispat ettiği, mahkememizce verilen tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazın reddine " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesice, 10/12/2021 tarihli ara karar ile; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,…" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının kaldırılarak, yersiz ödeme konulu borç bildirim belgelerinde belirlenmiş olan alacağın tahsilinin yargılama sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Hizmet No’lu Tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen borç nedeniyle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar enerjisi borç nedeniyle kesilen davacının çalışamaz durumda olduğundan enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 16/08/2022 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava konusu edilen faturaların toplam bedeli üzerinden HMK’nun 87. maddesine göre nakit veya kesin ve süresiz banka teminatı olarak %20'si oranında teminatın davacı tarafça yatırılması kaydıyla kabulüne ve davacıya ait ... mah. ... sok. No:.. Dük ... Sok. No: ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : KAYSERİ 9....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/258 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, "Serviks Uteri Maling neoplazmı" tanısıyla tedavi gördüğünü, PEMBROLİZUMAB etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, TİTCK ya yapılan başvuruya olumlu sonuç verildiğini, ilacın kullanımının uygun bulunduğunu belirttiğini ve ilgili belgeyi dosyaya sunduğunu, davalıya ilacın temin edilmesi konusunda talepte bulunulduğunu ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/217 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının hepofestasfamik tanısıyla tedavi gördüğünü, BUROSUMAB etken maddeli CRYVITA isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, ilacın kullanımının uygun bulunduğunu belirttiği ve ilgili belgeyi dosyaya sunduğu, davalıya ilacın temin edilmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığını belirterek taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/65 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda rektum malign neoplazm tanılı rahatsızlık bulunduğunu, tedavisi için Trifluridine and Tipiracil (Lonsurf) isimli ilacı kullanması gerektiğini, davacının kullanması elzem ve zaruri olan endikasyon dışı Lonsurf isimli etken maddeli ilacın karşılanması, bedellerinin kesintisiz olarak ödenmesi taleplerinin davalı kurumca reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin dava sonuçlanıncaya kadar SGK tarafından kesintisiz olarak karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
