Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 3201 sayılı yasaya göre yaptığı hizmet borçlanması dikkate alınarak 01/01/2007 tarihinde geçerli bağlanan yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile; davacının iptal edilen yaşlılık aylığının 01/01/2009 başlangıç tarihinden geçerli olmak üzere yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalıların alacaklarına ilişkin olarak kesinleşmiş muhtelif mahkeme kararları sonucu Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ...dönemlerine ait prim, gecikme zammı, işsizlik ve gecikme zammı olmak üzere toplam 17.162,20 TL'lik borca ilişkin istemin iptali ile borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalıların alacaklarına ilişkin olarak kesinleşmiş muhtelif mahkeme kararları sonucu Kurum tarafından tahakkuk ettirilen 1998/3-2002/2 dönemlerine ait prim, gecikme zammı, işsizlik ve gecikme zammı olmak üzere toplam 8.144,90 TL.lik borca ilişkin istemin iptali ile borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/40 2020/270 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile; Davacıya 01/07/2016 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacının 506 sayılı yasaya tabii olarak Türkiye'de geçen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayıları üzerinden 01/07/2016 tarihi itibari ile bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Davacıya daha önce bağlanmış olan aylıkların, durdurulduğu tarih olan 21/06/2018 tarihinden itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tespit (kurum işleminin iptali istemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım sigortalısı olduğunu, tescilinin Ankara Şeker Fabrikası tarafından yapılan 1996 yılındaki prim tevkifatına göre 01.06.1996 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin bu tarihten sonra 1997, 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003,2004,2005, ve 2009 yıllarına ait prim tevkifatlarının bulunduğunu, davalı kurumun primlerin iade alınmamasına karşın iade alındığı gibi gösterildiğini iade olmadığını belirterek, kurum işleminin iptali ile iadesi gözüken primlere ilişkin yılların sigortalılıktan sayılması gerektiğine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 09.01.2008 tarihinde davalı Kurum tarafından düzenlenen soruşturma raporunda, davacı işverene ait işyerinde 29.06.2007 günü çalışmakta olan sigortalının saat 14.30’da iş kazası geçirdiğinden ücrete hak kazandığı belirtilip bildirimi yapılmayan anılan 1 günlük sigortalılığa ilişkin olarak ek Aylık Prim Ve Hizmet Belgesi’nin düzenlenmesi ve ek prim tahakkuku yapılmasının istenildiği belirgin olup söz konusu işlemin iptaline ilişkin davada mahkemece yapılan yargılamada, sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği verilip ücret ödenmediği gerekçesiyle dava kabul edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/149 ESAS 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili özetle; davanın yasal süresinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, 10.11.2015 tarihli ve 2015/NM/100 sayılı Denetmen Nazmi MARHAN'ın hazırlamış olduğu Sosyal Güvenlik Denetmen Raporuna istinaden 2 1330 01 01 1209721 034 29 96 numaralı iş yerindeki çalışmaların gerçek olmadığının bildirildiği ve günlerinin iptali sonrası emeklilik şartlarını yerine getirilmediği ve aylığının durdurduğunu, adı geçene yapılan haksız ve yersiz ödemeler kendisine kurum alacağı olarak borç çıkarıldığını, İlgili yaşlılık aylığı bağlama şartlarını yerine getiremediğinden belirtilen döneme ait kurum tarafından adı geçene fuzuli ödenen kurum alacağının 5510 sayılı Kanunun 96. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre tahsil işlemlerine başlandığını, Davacı iptal edilen çalışmaların fiili olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1919 KARAR NO : 2023/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/128 2020/159 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
