Somut olayda; dava konusu Kurum işleminin; “davacıya bağlanan ölüm aylığının 20.10.2008 tarihi itibari ile kesilerek 20.10.2008 – 19.10.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar toplamı 49.061,32 TL’nin faizi ile borç çıkarılması,” davacı talebinin; “Kurum işleminin iptali ile aylığının tekrar bağlanması, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ve davacı aleyhine başlatılan icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması,” Mahkemece kurulan hükmün ise; “davanın kısmen kabulü ile, davacıya bağlanan yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, davacıya ödenen aylıkların 20.10.2008 ile 20.09.2011 tarihleri arasındakilerin geri alınabileceğinin, davacının bu arada ödenen aylıkların toplam miktarı kadar borçlu olduğunun tespitine” şeklinde olduğu, hükmün, mevcut Kurum işlemi ve davacının talebi karşısında çelişkili olduğu ve infazının kabil olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, idari para cezası hakkında başlatılan Kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının kardeşi ...'un davacıya ait işyerinde sigortasız olarak çalıştırıldığının tespitine yönelik Kurum işleminin iptali ile söz konusu tespite göre Kurum tarafından çıkartılan prim borcuna ilişkin olarak Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının Kurum denetmenince tespit edildiğini beyanla, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile aylığının tekrar bağlanarak faiziyle ödenmesine ve Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/09/2007 tarihinden itibaren başlayan ... tahsis numaralı ölüm aylığı tahsis işleminin baştan itibaren geçerli sayılması gerektiğinin tespiti ile 3201 sayılı Yasa borçlanması nedeniyle ödemiş olduğu primleri istirdat haklarının saklı tutulmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava davacısı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Birleşen dava davacısı Kurum, davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, asıl davacısı dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın 7 günlük hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı, 6183 sayılı Kanun gereğince, 07/04/2015 tarih 5.447.775 sayılı 2015/10184 ve 2015/10185 takip dosya numaralı ödeme emirleri ile davacıya icra takibine başlanıldığı, dava dışı asıl borçlu işveren ....... San. Tic. A.Ş.'nin ödeme emirerine konu prim ve işsizlik sigortası primi borçlarını ihtirazi kayıt ile ödeyerek davalı kurum'a istirdat davası açtığı, alt işveren... İplik Tic. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen 07/11/2014 tarihli iflas ertelenmesine ilişkin tedbir kararının ödeme emrinin tebliği tarihinden önce 27/02/2015 tarihinden önce kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, tarafları ve dayanılan dava konusu olay aynı olduğundan dava dışı asıl borçlu ....... San. Tic. A.Ş.'nin Kurum'a karşı açtığı istirdat davası ile eldeki dava arasında irtibat bulunduğu ve birbirinin sonuçlarını etkileyeceği tartışmasızdır. Asıl borçlu ....... San. Tic....
işyerinde çalıştığının tespiti ile yaşlılık aylığının iptal edildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve hizmet iptali nedeni ile çıkarılan borçtan sorumlu olmadığının tespitinin istendiği, mevcut davada, davalı Kuruma karşı, ... Giyim Deri ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. işyerinden bildirilen 2007/Ekim-2008/Haziran dönemine ait 262 günlük hizmetinin iptali nedeniyle, kurumca aylığının iptal edildiğini, 03.11.1983-03.05.1985 tarihleri arası 1 yıl 8 ay askerlik yaptığını, iptal edilen hizmetin 262 gün olduğu dikkate alındığında aylığının hiç kesilmemesi gerektiği, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda eldeki dava ile Bakırköy 17....
ın 14/11/1999 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile davacıların 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıklarının tespitine ve davacıların ölüm aylığı ve sağlık harcamalarından dolayı kuruma 28.772,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, aksine tesis edilen kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı yönünden kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İnceleme konusu dosyada; Davacılar, murisleri ...'...
Davalı, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitiyle yetim aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Davalı-K. Davacı ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı K-davalı ... vs vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Asıl dava; davacılara babalarından dolayı bağlanan yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ...'...
Taraflar arasındaki ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2013 yılında eşinden boşandığını, Bağ-Kur sigortalısı vefat eden babası....'...
