Davaya konu sigortalılığın iptaline dayanak 29.04.2014 tarihli Kurum denetmen raporu ile sigortalılığı iptal edilen diğer sigortalılar olan Hüsna Kuru ve ... tarafından kurum işleminin iptali talebi ile açılan dava dosyalarının işbu dosya içine alınarak geri gönderilmek üzere Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle...
Hukuk Dairesince itirazın iptali istemli davanın iş mahkemelerince görüleceğine 2015/17464 K. sayılı karar ile 22.10.2015 tarihinde karar verildiği, öte yandan davalı-birleşen dava davacısı tarafından 17.02.2016 tarihinde kurum işleminin iptali istemli işbu davanın açıldığı, ... 12. İş Mahkemesince 17.05.2017 tarihinde kurum tarafından açılan itirazın iptali istemli dava ile ... vekili tarafından açılan kurum işleminin iptali istemli davanın birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi ... 12. İdare Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemesi arasında, ödenen yersiz aylık ve sağlık giderlerinin kesilmesi ve iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemi nedeniyle ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 30.12.2013 tarih 2013/1646 E. - 2013/1859 K. sayılı kararda idari yargı yerinin görevli olduğu belirtildiğinden bu uyuşmazlığın artık çözüm ve görüm yerinin idare mahkemelerinin olduğu açıktır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylıklarını iptal eden ve aylıkların iadesini isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2017/577 ESAS, 2018/39 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali /menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2017/577 ESAS, 2018/39 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali /menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak usule ve yasaya aykırı tespitleri haiz tutanak ile tanzim olunan dava konusu kurum işleminin de iptali gerektiğini, kurum işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla; Merkezefendi Polis Karakolu tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli tutanak uyarınca, Denizli SGK'da 2 5224 01 01 1090855 020 21- 58 sicil numarasına kayıtlı işyerinde T5 T6 ErsinTan, T9, T8 ve Beka Tchanturia isimli kişiler için 14/03/2018 tarihi ve sonrası için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ilişkin 11/09/2018 tarihli ve E.11623441 sayılı kurum yazısı ile tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının T3 aylığını kesmesi sebebiyle, kurum işleminin iptal edilerek emeklilik aylığının yeniden bağlanması talebi ile Ordu İş Mahkemesine dava açtığı, Ordu İş Mahkemesi'nin 23/11/2017 tarih ve 2016/417 Esas, 2017/195 Karar sayılı kararı ile müfettiş raporu, dinlenen tanık beyanları, sigorta kayıtları dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, davacının çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verildiği, kararın istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği , her iki davanın tarafları ile ihtilaflı dönemin aynı olmakla birlikte, eldeki davanın menfi tespit davası olduğu , kesinleşen davanın da tespit davası(kurum işleminin iptali ) niteliğinde olduğu, Mahkememiz tarafından 2016/417 Esas sayılı dosyada verilen kararın, eldeki davada kesin delil teşkil ettiği, davacının çalışmalarının fiili çalışma olmadığını hususunun kesinleşen mahkememiz kararı ile sabit olduğu görülmüş , davacının yersiz giderler ve yersiz sağlık giderleri yönünden...
Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, dava dilekçesini tekrarlayarak, kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Birleşen dosya davalısı T2 vekili katılma yolu ile verdiği istinaf dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Dava, asıl davada kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ile, birleşen davada yersiz aylık ve sağlık ödemesinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan davalıya bağlanan yaşlılık aylığının, kurum müfettişi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapor sonucu, sigortalıların hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeni ile aylığın iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davanın yasal dayanağı mülga, 1479 sayılı Yasanın 53. maddesi olup, primlerin ödendiğinin ispatı sigortalıya aittir....
