HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve kurum işleminin iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali-menfi tespit davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 14/09/2020...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Ankara 25. İcra Müdürlüğü 2018/985 E sayılı takip dosyası dosya içine alınmış, incelendiğinde davacı tarafından davalı borçlu kurum aleyhine Ankara 3. İş Mahkemesi 2014/273 E-2015/621 K sayılı ilamı uyarınca iade edilmesi gereken fazla ödeme olduğu belirtilip, 11.602,20 TL asıl alacak ve 1.298,81 TL faizi nedeniyle takibe geçildiği, itirazla durduğu görülmüştür. Ankara 3. İş Mahkemesi 2014/273 E-2015/621 K sayılı dava dosyası dosyamız içine alınmış incelendiğinde, dosyamız davacısı tarafından davalı SGK aleyhine borç tahakkuna ilişkin kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada yargılama sonucu davanın kabulüne 22.859,94 TL borç tahakkuna ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilip, Yargıtay 10.HD'ce onanarak kesinleştiği görülmüştür....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkili kurum aleyhine Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/152 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalının bu ilama dayanarak asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderleri için müvekkili kuruma başvurduğunu, talep konusu mahkeme ilamının menfi tespit davasına ilişkin olması ve kesinleşmeden icra edilemeyecek olması nedenleriyle müvekkili kurum tarafından ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, ilam kesinleşmeden Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1571 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının yersiz ödeme işleminin iptali ile yersiz ödeme ile yapılan kesintilerin iptaline ilişkin talebinin reddine, davalı Kurum tarafından fazladan yapılan 719,48 TL'lik kesintinin davacıya iadesine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, menfi tespit ve kesintilerin iadesi alacak istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/138 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Sosyal Güvenlik İ1 Müdürlüğü' nün 22/05/2023 tarihinde tebliğ edilen E-11066617- 206.99- 72781538 sayılı Komisyon Kararı ile tahakkuk ettirilen prim borcu olmadığına ilişkin menfi tespit talebimiz ile tahakkuk ettirilen prim borcuna ilişkin itirazın reddi işleminin iptali ile yargilama süresince tahsilinin önlenmesi ve Kurum kayitlarinda borç gözükmesi sebebiyle kapatılan teşvik kodlarının açılması yönünde HMK 389. vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ediyoruz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Uyuşmazlık, 1996 yılı Haziran ile 2000 yılı Ocak ayı arasında kalan döneme ait olan prim ve idari para cezalarının tahsil zamanaşımı hukuksal nedenine dayalı olarak sorumlu olunmadığının tespiti (olumsuz tespit ) ve buna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
