Mahkemece; kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; farklı zamanlarda açılmış iki ayrı dava olduğu, Mahkemece davalar arasında bağlantı olduğu belirtilerek davaların birleştirildiği, davacı/karşı davalının açtığı kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, davalı/karşı davacı Kurumun açtığı yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne şeklinde iki ayrı hüküm kurulduğu, buna rağmen davalı/karşı davacı lehine sadece alacak davasından nisbi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; farklı zamanlarda açılmış iki ayrı dava olduğu, Mahkemece davalar arasında bağlantı olduğu belirtilerek davaların birleştirildiği, davacı/karşı davalının açtığı kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, davalı/karşı davacı Kurumun açtığı yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne şeklinde iki ayrı hüküm kurulduğu, buna rağmen davalı/karşı davacı lehine sadece alacak davasından nisbi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
Davacıların temyizine gelince; Dava, davacıların murisinden dolayı aldıkları ölüm aylığını, murisin SSK'da geçen 12 günlük hizmetinin murise ait olmadığının anlaşılmasına üzerine kesen kurum işleminin iptali ile aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının kısmen kabulü ile, davalı Kurum tarafından ölüm aylıklarının durdurulması işleminin iptali ile 1.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa hükümleri gereği malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile bu tarihten itibaren aylıkların yeniden bağlanması ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacıların murisi ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, .... mevzuatına göre aylık bağlanması gerekirken, yurt dışı hizmetleri de gözetilerek, 506 sayılı Yasaya göre bağlanan aylıkların istirdatını istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalı tarafından aylıkların kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için .... dava açılmış olup, 18.6.2009 tarih ve .......
Mahkemece,aksine kurum işleminin iptali ile davacıya aylığının kesildiği tarihten itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmesi gereken aylıkların ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. HMK.'nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez....
