"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davacının ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi, Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin açtığı ilk davanın yargılaması sürerken,Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemine yönelik talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki davada da sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi istemine yönelik talebin görüldüğü ve davanın kabulüne karar verildiği, esasen ilk davada beraberce görülmesi mümkün olan bu taleplerin tefrik edilmesi nedeniyle, davalı Kurum aleyhine mükerrer vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı...
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamadığını belirterek Kurum işleminin iptaline, aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III....
tan dolayı 9/86417 no.lu dosyadan iş kazası ve 3/1105377 no.lu dosyadan ölüm aylığı bağlandığının tespit edildiği, sadece bir dosyadan aylık bağlanması gerekirken sehven 3/1105377 no.lu dosyadan da aylık bağlanarak ödemelerin devam ettiği, 3/1105377 no.lu dosyadan bağlanan ölüm aylığının başlangıç tarihi itbariyle iptal edildiğini, yersiz ödenen 26.635,72 TL'nin Kurum hatasından kaynaklandığı için faizsiz kesilmeye başlandığının bildirildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının daha fazla mağdur olmaması için Kurum işleminin iptal edilmesi gerektiğini, varislerin iş kazası nedeniyle vefatı sonucu gelir bağlanmasına yönelik taleplerinin olmadığının anlaşıldığı, Kurum hatasının davacıya yüklenemeyeceğini ve ödemelerin davacıdan istenemeyeceğini beyanla, davacının maaşından yapılan kesintinin durdurularak borçlu olmadığının tespitiyle davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.İşbu dava dosyası ile birleşen Bakırköy 1....
Davalı Kurum vekili, 2011/48 sayılı Genelge'nin 5. maddesi uyarınca tebliğin başvuru dilekçesinde belirtilen adrese yapıldığını, 3 aylık yasal süre içerisinde davacı tarafından ödeme yapılmadığı için talebinin reddedildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. Dava, davalı Kurum tarafından yapılan tebliğin usulsüz olması nedeni ile süreside yapılan borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7247 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3 üncü maddesi ile 3201 sayılı Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesi hükümleri. 3....
bağlanan aylık yönünden usulden reddine dair karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki Kurum işleminin iptali denilerek bu hususa ilişkin hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir....
KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemece görülen Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kendisi ve küçük çocuğu Usame Bilir'e bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1.Davacı/birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Mart ayı çalışmasının Kurum tarafından sahte olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini ve neticede yaşlılık aylığının kesilerek borç kaydedildiğini, Kurum işleminin doğru olmadığını belirterek çalışmalarının gerçek olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. 2.Birleşen davada ... Başkanlığı sigortalıya ödenen maaşların yersiz ödeme oluşturduğunu ileri sürerek tahsilini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı/birleşen dosyada davacı ......
Mahkemece; Kurum işleminin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde ifade bulan iyiniyet kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum işleminin 2010 yılı Aralık ayına ilişkin sigortalılık dönemi hariç olmak üzere iptaline ve davacının sigortalılığının 01.01.2011 tarihi itibari ile aynen devamına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından, davacının 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 2010 yılı Aralık ayına ait prim borcu 2011 yılı Şubat ayında ödendiğinden iptal edildiği, davacının davalı Kurum tarafından kabul edilen sigortalılık sürelerinin 01.06.2007 – 01.10.2008 ve 01.02.2010 – 01.01.2011 tarihleri arasında olduğu, davacının 2010 yılı Aralık ayına ait prim borcunu 23.03.2011 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır....
