aylığının iptal edilmesine yönelik kurum işleminin ve davacıya bu kapsamda yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle davacı adına borç çıkartılmasına ilişkin davalı kurum işlemlerinin yerinde olmadığının tespiti ile, iptal edilen ölüm aylığının iptal edildiği 01.01.2014 tarihi itibariyle davacı adına yeniden bağlanması ve süresi içerisinde ödenmeyen ölüm aylıklarının, ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacıya babasından bağlanan ölüm aylığının 01.01.2014 tarihinden başlamak kaydıyla iptal edilmesine yönelik kurum işlemi ile bu kapsamda yersiz ödeme gerekçesiyle davacı adına borç çıkartılmasına ilişkin davalı kurum işleminin yerinde olmaması nedeniyle bu bağlamda davacı ...'...
Davacı tarafça 01.06.1005-24.05.2017 tarihleri arasındaki dönem yönünden tespit talep edildiği beyan edildiğinden, daha önce mahkeme kararı ile tespit edilen ve tescil edilen süreler ile 08.12.2010-31.12.2010 tarihleri arasındaki süreler yönünden kurumca tescil işlemi yapıldığından bu yönden talep reddedilmiştir. 31.12.2003- 08.12.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise tarım bağkur sigortalılık koşulları oluşmadığı kanaatine varılmış, mahkememizce sadece oda kaydının geçersizliği nedeniyle kurum tarafından iptal edilen hizmet süreleri geçerli sayılmış ve geçerli sayılan süreler ile önceden tescil edilen süreler ile birlikte yaşılık aylığı tahsis talebinin kabulü için yeterli olduğundan " gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine 1-Davacının Ziraat Odası kaydının geçersiz sayılması nedeniyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, iptal edilen süreler olan 01.01.2011-24.05.2017 tarihleri arasında davacının Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun...
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmün 2 numaralı bendinde davacının doğum borçlanması yapamayacağına ilişkin 12.11.2010 günlü kurum işleminin iptal edildiğinin belirtilmesine göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre kurum denetim görevini yerine getirmediğini, davasının kabulünü, davalı idarenin 01/09/2015 tarihli işleminin iptalini, iptal edilen günler nedeniyle 1260 günün 506 sayılı yasa kapsamında kaldığının tespitini, Emekli maaşının kesildiği tarihten itibaren hesaplanarak yasal faizleriyle birlikte tahsiliyle tarafına ödenmesi talep ve dava etmiştir....
Belediye Başkanlığı arasında görülen ... 10.İdare Mahkemesi'nin 2009/852E – 2010/1804K sayılı davası ile imar işleminin iptaline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 10.06.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan idari işlemin iptal edilmesi halinde, bu suretle oluşan kayıtların yolsuz tescil durumuna düşeceği, öte yandan idari işlemi iptal eden İdari Yargı kararının niteliği itibariyle önceki kayıtları kendiliğinden ihyâ etmeyeceği kuşkusuzdur....
İl Müdürlüğünün 28/05/2001 tarihli ve Tah. 38106-6114 sayılı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.osyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ......
a ait olduğunu ve buna güvenerek haciz işleminin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava ve karar tarihinde dava dışı şahsın hacze konu taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı bulunmadığı mahkeme kararıyla tespit edilmiş olup, taşınmaz üzerinde hakkı bulunmayan şahıs yönünden taşınmaza haciz işlemi uygulanmasının herhangi bir yasal dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından Kurum işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aleyhine gerçekleştirilen 09.10.2020 tarihli Kurum işleminin iptaline, ... ili ... ilçesi Ardıçdibi Köyü 112 ada 17 parsel üzerine Kurum tarafından konulan 21.03.2018 tarih ve 1752201 sayılı haczin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde tapuya bu konuda müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işveren adına, davalı Kurumda 1105597 numarada tescilli "Fikri Yıldırım" ünvanlı işyerinden, 4/1-a kapsamında, 01.05.2009-31.12.2012 tarihleri arasındaki bildirimlerin sahte olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, çalışmaların sahte olmadığını, bildirimlerin doğru olduğunu belirterek, davalı Kurumun iptal işleminin iptalini, anılan tarihte geçen ve bildirilen çalışmaların gerçek fiili çalışma olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı ...' ın nezdindeki ... sicil sayılı işyerinde geçen 01.05.2009-31.12.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek ve fiili çalışma olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dairemizin 08.11.2012 gün ve 2012/12353 E ve 2012/19186 K sayılı geri çevirme yazısı ile ; 1-Davacı ile davalı Kurum arasında 4958 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi K bendi uyarınca, yapılan yapılandırma işlemi ile hangi dönem sigortalılığa ilişkin sigorta prim borçlarının yapılandırıldığı, 2-Davacının yapılandırma kapsamında ödediği primlerin (cari primler dışında) hangi dönem sigortalılığına karşılık geldiği, 3- Kurum tarafından yapılandırma işleminin iptal edilip edilmediği, iptal edilmiş ise iptal tarihi ve nedeni , bu iptalin davacıya tebliğ edilip edilmediği ve tebliğ tarihi 4- 30/11/2003 tarihine kadar ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı tarihten hangi tarihe kadar olan sigortalılık sürelerini kapsadığının ilgili Kurumdan sorularak alınacak yazı cevabı dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği Ancak, istenilen hususlara ayrıntılı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/312 ESAS, 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle ; kurumca yapılan denetimde Fatih Sağlam unvanlı iş yerinin sahte iş yeri olup olmadığının tespiti için rapor tanzim edildiğini, bildirilen tüm hizmetlerin İsa Köse hariç gerçeğe dayanmadığını, yersiz ödemelere ilişkin olarak 5510 sayıl yasanın 96 maddesi kapsamında borç bildirimi yapıldığını, davacıya bağlanan aylığın sahte hizmet nedeni ile de iptal edildiğini, tanık dinletilmesine muvafakati olmamakla aksi iddiaların ispat edilmesi gerektiğini, haksız ve hukuktan yoksun davanın reddini talep etmiştir....
