kısmı maluliyet halinin devam ettiğinin tespiti ve buna dayalı olarak, aylığın kesilmesine dair Kurum işleminin iptaline ve bunun sonucu olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, somut olayın özelliği de gözetildiğinde, davalı Kurum aleyhine maktu vekâlet ücreti yerine, fazla olarak nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, ödeme emrinin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmekte olup davacının sorumlu olmadığı dönemler 2011/5-6. aylara ait olmasına rağmen maddi hata ile 2011/5 ve 2016/6. aylar olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, davacının maluliyet aylığının iptali ve ödenen aylıkların iadesi talebine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, sözleşmeye aykırı işlemler ve faturalandırmalar nedeniyle işlem tesis edildiğini, hastayı görmeden hasta adına ilaç kullanım raporu düzenlendiğini ve muayene olmadıkları halde muayene edilmiş gibi ilaç muafiyet raporları düzenlendiğini, bu durumun müfettiş raporu ile tespit edildiğini, sözleşmenin 11.1.15 ve 10.2 maddesi uyarınca yapılan işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. 2012 tarihli ......
Dava, 6736 sayılı Yasa kapsamında davacının gerçek borcunu kapatma tutarının tespiti, bu kapsamda yaptığı ödemelere göre Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle usulüne uygun düzenlenmeyen ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından bildirilen prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin işçileri ... ve ...'in asgari ücretle tam gün çalışmışlar gibi değerlendirilerek davalı Kurumca bildirilen 11.110,21 TL prim ve 4.294,72 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 15.404,93 TL prim borcundan dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ve buna ilişkin düzenlenen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
borç bildirim belgesinin ve buna dayanak kurum işleminin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine,ödenmeyen aylıkların hak ediliş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.098,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının iş akdinin feshi üzerine yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra sonuçlanan işe iade davasına ilişkin hüküm uyarınca hak ettiği tazminatın kendisine ödendiği, fiilen işe başlamadığı halde davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin faizleriyle iadesi istemine ilişkindir. 5335 sayılı Yasanın 30. maddesinde, “Herhangi bir T3 emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, T3 bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluştan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %...
