Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/250 ESAS, 2019/308 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı Valentına'nın 23/09/1999 tarihinde evlenip bir ay sonra boşandıklarını, tarafların çocuğu olarak davacının nüfusuna kaydedilen 23/10/1999 doğumlu Meryem ile 23/05/2000 doğumlu Melike'nin davacının çocuğu olmadığını, çocukların babasının Kemal Alpek olduğunu belirterek çocukların kaydının iptaline, gerçek babaları Kemal Alpek'in nüfusuna kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.09.2018 tarihli ve 2018/2319 Esas, 2018/16167 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 11.01.2018 gün ve 2017/6651 Esas, 2018/205 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
DAVA TÜRÜ : Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10/06/2019 tarihli ve 2017/16082 Esas, 2019/5601 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sonradan Evlenme ile Kurulan Soybağına İtiraz Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.5.2009 gün ve 3893-9587 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari...
Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
Hukuk Dairesi'nin 19.03.2019 tarihli 2017/8832 Esas, 2019/2910 Karar sayılı kararı ile de hükmün onanmasına karar verildiğini, müvekkili Berceste Arıkan'ın, merhum Ataullah Arıkan’ın kızı olduğunu, müvekkilinin annesi ile babasının 05.07.1988 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin bu tarihten 195 gün sonra 16.01.1989 tarihinde doğduğunu, babasının, kızının doğumundan çok sonra 30.12.1992 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile babası arasında yasal olarak soybağı kurulduğunu, işbu davanın, "kurulan soybağına" itiraz davası olduğunu, nüfus kayıtlarına göre müvekkilin evlilik birliği içerisinde doğduğunu, somut olayda soybağının sonradan evlenme yoluyla kurulmadığından davacının dava açma hakkı olmadığını ve hukuki yararı olmadığını, davacının, hukuki yararının olmadığı bir dava açarak dava hakkını kötüye kullandığını, davacının talebinin usulen kabul edilebilir olmadığını, TMK'nın, kurulan soybağına itiraz davasında “Tanımanın iptali”ne ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanacağını belirttiğini...
Hukuk Dairesi'nin 19.03.2019 tarihli 2017/8832 Esas, 2019/2910 Karar sayılı kararı ile de hükmün onanmasına karar verildiğini, müvekkili Berceste Arıkan'ın, merhum Ataullah Arıkan’ın kızı olduğunu, müvekkilinin annesi ile babasının 05.07.1988 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin bu tarihten 195 gün sonra 16.01.1989 tarihinde doğduğunu, babasının, kızının doğumundan çok sonra 30.12.1992 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile babası arasında yasal olarak soybağı kurulduğunu, işbu davanın, "kurulan soybağına" itiraz davası olduğunu, nüfus kayıtlarına göre müvekkilin evlilik birliği içerisinde doğduğunu, somut olayda soybağının sonradan evlenme yoluyla kurulmadığından davacının dava açma hakkı olmadığını ve hukuki yararı olmadığını, davacının, hukuki yararının olmadığı bir dava açarak dava hakkını kötüye kullandığını, davacının talebinin usulen kabul edilebilir olmadığını, TMK'nın, kurulan soybağına itiraz davasında “Tanımanın iptali”ne ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanacağını belirttiğini...
Davacı gecikmenin haklı bir sebebe dayandığını iddia ve ispat da edememiştir. ...ise 21.03.1997 tarihinde evlilikdışı doğum olarak tarafların nikah akdinden önce doğan öz çocuğu olduğuna dair beyanlarına göre bildirim üzerine nüfusa tescil ettirilmiş olduğundan bu çocuk yönünden dava sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz niteliğinde olup tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Bu davayı ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı açabilir. Ana ve babanın bu yolla kurulan soybağına, bu suretle tescilin, yanılma, aldatma veya korkutma sebebine dayandığı iddia edilmedikçe itiraz etme hakları bulunmamaktadır. Davacının, bu yolla kurulan soybağının ve çocuğun nüfusa bu suretle tescilinin yanılma, aldatma ve korkutmaya dayalı olduğuna ilişkin bir iddiası bulunmamaktadır....
