Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve kooperatifin işlem merkezinin Didim adli yargı çevresi olduğu gerekçesiyle HUMK'nın 17. maddesine göre dilekçenin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. HUMK'nın 17. maddesi gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. TMK'nın 49. maddesine göre de hükmi şahsın ikametgahı, nizamnamesinde aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı, toplantı için vermiş olduğu vekaletin ise yeterli bulunmadığı dolayısıyla toplantıya katılmamış sayılan davacının dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi hükmüne göre, toplantıya katılmasa da oyunun kullanılmasına haksız olarak müsaade edilmeyen pay sahiplerinin, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine dava açması mümkündür. Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantılarda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserliği Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesinde, vekaletnamenin unsurları sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/365 KARAR NO : 2022/441 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülen Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/692 Esas ARA KARAR TARİHİ: 02/06/2022 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) MAHKEME DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/774 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) MAHKEME DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/804 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkeme dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/744 ve 2021/804 esas sayılı dava dilekçesinde davacılar vekili özetle; davaya konu 24/10/2021 tarihli genel kurulun ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihya davası ile genel kurul kararının iptali davalarının birlikte görülemeyeceğini, davacı vekilinin talebinin genel kurul kararının iptali ile dava konusu şirketin TTK 547. Maddesi çerçevesinde ek tasfiyesinden ibaret olduğunu, müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, davacının TTK madde 547 kapsamında ek tasfiye talebinin tefrik edilerek görülmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacının ek tasfiye talebi bakımından tefrik kararı verilmesini, ek tasfiye talebi bakımından davanın reddine karar verilmesini, tefrik kararı verilmemesi halinde ise davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ---- ....
satış yaptıktan sonra genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu dava etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gibi, bu durumun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle birleşen davanın da reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile kararda iptali gerektirecek bir husus tespit edilmemiş olmakla bu kararların iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Denetçi raporunun okunması ve kabulüne ilişkin 3 no'lu kararın iptali talebi yönünden; Denetçi raporunun okunması esasen bir karar olmayıp genel kurul toplantısının icrasına ilişkin bir işlem olduğundan denetçi raporun okunması şeklindeki gündem maddesinin iptali söz konusu olamaz zira ortada genel kurul tarafından alınan somut bir karar bulunmamaktadır. Bu madde yönünden iptali gerektirir bir husus bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no'lu kararın iptali talebi yönünden; Dava konusu genel kurul toplantısının 5. Maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraları oylanmış ve oyçokluğu ile ibra edilmişlerdir....
. - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin her bir üyesine 200'er m2 tahsis ederek proje bedeli kooperatife ödenmek şartıyla ve bina yapımı malzemeler üyelere ait olmak üzere kurulduğunu, 11/10/1992 tarihinde kooperatifin arsası olan Bursa Nilüfer İlçesi İrfaniye köyü Karaçalılık mevkiinde 786 nolu parselden davacıya evini yapması için arsa tahsis edildiğini, davacının kooperatife elden nakit olarak 1000 Mark, 500...
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olmalarına ilişkin 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye aykırı mutlak butlanla sakat batıl bir karar olması nedeniyle 27.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun bu kararının geçersizliğine karar verildiğinden davacıların ortaklık hakları bulunmadığını, Yönetim Kurulu üyelerinin davacıları ortak olarak kabul etme işleminin de muvazaalı olduğunu, dolayısıyla genel kurul kararının iptali davasında davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin sabit fiyatlı ortak olduğunu, buna rağmen kendisinden istenen aidat ödemesine ilişkin genel kurul kararının iptali istemi ile kooperatife karşı dava açtıklarını, buna göre aidat borcunun olmadığını savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, davacının sabit fiyatla üye olduğuna ilişkin bir genel kurul kararı olmadığı, buna göre aidat ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 5 yasal faiziyle tahsiline, alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak, kooperatif üyelerinin kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekir....
