ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif uzun süredir vekil edenin kooperatifteki haklarını kullanmasını engellemeye çalıştığını, kooperatifin davacıyı kura çekimine sokmadığını, bu hususta Genel Kurul kararının iptali için açılan davanın Ant. 3....

İnşaatın zemin katında bulunan iki dükkandan birisi arsa sahibine ait alacak ve bu dükkan kura ile belirlenecektir. Davacılar, murislerinin ölümünden sonra 13.10.2003 tarihli ihtarla, ihtarın tebliği tarihinden itibaren 7.günün sonunda kura çekiminin yapılmasını talep etmişlerdir. Sözkonusu ihtar davalı yükleniciye 15.10.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. 7 günlük sürenin ilavesi ile kura çekimi yönünden davalı yüklenici 23.10.2003 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağından bu tarih ile dava tarihi arasında geçen süre için davacılara ait bir dükkan yönünden kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın tümden reddi doğru olmamıştır....

çekiminde Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede yer alan prosedürün de uygulanmadığını, kura işlemleri prosedürüne uygun yapılmış olsa dahi dayanağı paylaşım işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle kura işleminin konusuz ve hukuka aykırı kaldığını, 14.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların bir çoğunun, iptali talep edilen paylaşım faaliyeti ve kura neticesini etkileyecek kararlar olması itibarı ile, bu aşamada aynı dava ile ileri sürüldüğünü, bu kararlardan 7 no’lu karar ile kura neticesi ödenecek bedellerin belirlendiğini, 8 nolu kararın paylaşım sonucu verilecek dairelerden birine ilişkin olduğunu, 10 nolu kararın usulsüz paylaşım ve kuraya göre belirlenen dairelerin tapularının verilmesine ilişkin olduğunu,11 nolu kararın paylaşım ve kura sonucu belirlenecek duruma dair olduğunu, ayrıca davacının ve birçok üyenin tüm kararlara muhalefet ettiği halde, muhalefet şerhlerinin tutanağa yazdırılmadığını, bir kısım kararların ise oy birliği ile çıkmış gibi gösterildiğini...

Noterliğinde 15.06.2015 tarihinde kura çekilişi yapıldığı, 15 adet dairenin kuraya dahil edildiği, 1 adet dairenin (B blok 20 nolu) kura ya dahil edilmediğinin belirlendiği, davalı kooperatif üyesi olan davacının, kura çekimine e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı alınmadığının anlaşıldığı, davacının kendisine verileceğinin taahhüt edildiğini bildirdiği B blok 22 nolu dairenin dava dışı ... isimli şahıs adına tescilli olduğunun görüldüğü, nizalı kura tutanağının iptal edilmesi halinde davada yer almayan 15 adet hak sahiplerinin hukuklarının da etkileneceği, davacının arsa karşılığı kendisine verilmesinin taahhüt edildiğini bildirdiği B blok 22 nolu dairenin inşaat sözleşmelerine göre yükleniciye düşen taşınmazlardan olduğu, bu durumda niza konusu edilen kura tutanağının iptali koşullarının oluşmadığı kanaatiyle açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu nedenlerle dava konusu kura çekiliş tutanağının iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Yukarıda bahsedilen Yargıtay'ın bozma kararına mahkememizce uyulmuştur. GEREKÇE :Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kura çekilişine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Yukarıda belirtilen bozma kararında; davalı kooperatifin davacı ortağını/üyesini kura dışı bırakmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, mahkememizce bozma kararından önce verilen ret kararında belirtilen protokolün uygulanma ihtimalinin olmadığı belirtilmektedir. Gerçekten de; davacı üyenin geçerli bir sebeple kura dışı bırakılmasına ilişkin olarak davalı tarafça hukuken geçerli bir açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan kura işlemine bütün ortaklar katılmadığından, bu kura işleminin eşitlik ilkesini ihlal etmesi nedeniyle iptali gerekmektedir....

GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin 20/12/2009 tarihli kura işleminin iptali, bu olmadığında ise aynı kura çekimi ile davalı gerçek kişiye yapılan tahsisin iptali ve ... nolu dairenin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizin 2013/130 esasına kayden görülen davada yapılan yargılama sonucunda; "...konutların dağıtımının kura ile gerçekleştiği, davacıya verilebilecek konut ve kömürlük bulunmadığı, bununla birlikte ferdileşme işlemi yapılmadığı, davalı...'un kooperatif ortağı olduğu, bu nedenle 20.12.2009 tarihli kuraya dahil edilmesinde Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesine aykırılık bulunmadığı, kooperatife ait kura tutanağının iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle konut tahsis edilemeyen davacıya yaptığı ödemelerin güncellenmiş değerinin ödenmesi gerektiği..." gerekçesiyle davalı... yönünden kura işleminin iptali talebinin reddine, davalı kooperatif yönünden ıslahla belirlenen tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/164 Esas sayılı dosyasında açılan kooperatife ait kura çekiminin iptali istemli davanın içeriği ile ilgili dosya inceleme tutanağı düzenlenerek bu tutanağın, karar verilmiş ise kesinleşme şerhini içeren onaylı bu suretinin, 2-Ayrıca .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı kooperatif tarafından davalı ... Kooperatifine karşı açılmış bulunan 2013/572 Esas ve 2013/573 Esas sayılı davaların içeriği ile ilgili dosya inceleme tutanağı düzenlenerek bu tutanağın, karar verilmiş ise kesinleşme şerhini içeren onaylı bu suretinin, 3-... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kura çekiminin ve tapu kaydının iptali davası sonucunda mahkemece davanın asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacıların davalı kooperatifte üye olduklarını, buna rağmen listeye dahil edilmeden kura çekimi yapıldığını, bu nedenlerle davalılar adına yapılan (A) blok ile ilgili kısmın ve tapudaki davalılar adına kayıtlı tapu tahsis işlemleri ile tapu kayıtlarının iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar davanın reddini istemişlerdir....

Mahkemece kura çekiminin gerçekleştirildiği 14.03.2006 tarihine kadar gecikme tazminatı hesaplanmış ise de bu tarihte inşaatın fiilen davacı tarafa teslim edildiği kanıtlanamamıştır. Davalı yüklenici eseri teslim ettiğini kanıtlamak ile yükümlü olduğundan davacının teslim tarihi olarak belirttiği Kasım 2007 tarihine kadar 1 tam dairenin, yarım dairenin satıldığı 27.04.2007 tarihine kadar da yarım daireye isabet eden gecikme tazminatını ödemesi gerekir. Mahkemece bu yolda inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken gecikme tazminatının kura çekim tarihine göre hesaplanması doğru olmamış, belirtilen sebeple kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.06.2016 gün ve 2015/246-2016/400 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan 6. bölüm tercihi hakkının kullandırılmaması sebebiyle, kooperatif kura çekiminin iptâli istemine ilişkindir. Davacı ... vekili UYAP üzerinden 10.04.2018 tarihinde gönderilen dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... 6. Noterliği'nce düzenlenen 05.02.2014 tarihli 02553 yevmiye nolu vekâletnamede davacının davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Kooperatifi vekili Avukat ... ise aynı tarihli dilekçesiyle feragati kabul ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir....