Fakültesi tarafından düzenlenen raporda Travmatik Subdural Kanama tespit edilmiş olup kapalı kafa travması tanısı konulduğunu, konulan tanı sonucu ortaya çıkan bu rahatsızlığın SGK tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin ciddi bir şekilde efor ve işgücü kaybına uğradığını ve girdiği işlerden bu rahatsızlık nedeniyle verimli çalışamadığı için işten çıkarıldığını, kaza sonucu oluşan rahatsızlığın tedavisi çok masraflı olduğundan müvekkilinin tedavasini yaptıramadığını, çalışamamkta olduğundan kendisinin ve ailesinin maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, müvekkili ile ailesinin yaşanan olaylardan dolayı ve müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığından ruhen ve fiziken etkilendiğini ve manevi olarak yıpradığını, bu nedenlerle şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. CEVAP:Davalı ......
yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/182 (E), 2022/429 (K) DAVA KONUSU : Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Diyarbakır ili Kayapınar İlçesi Kayapınar Mahallesi 293 Ada 15 Parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu müvekkilinin bu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, davalı T3 adına kayıtlı Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Kayapınar Mahallesi 293 Ada 15 parsel 11 nolu bağımsız bölümün alt katında bulunan müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına velayeten ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama eylemi nedeni ile uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar; davacı tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tedavi hatası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'in S...ile müvekkili şirkete sigortalandığını, ...'in ise sigorta ettiren olduğunu, sigortalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret ve cinsel taciz suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerine görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı şirkete sağlık poliçesi ile sigortalı davacının annesinin rahatsızlanmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası ile 1.000,00 TL‘nin ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davayı davacının annesinin açmış olması gerektiğini, talep edilen tedavi giderine ilişin rahatsızlığın sigorta başlangıcından önce var olduğunu bu nedenle de teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İstanbul Adli Tıp Kurumu 6....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılmasına yol açan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüyle boşanmaya karar verilmiş ise de; davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece kabul edilen'' gerçekleşen kusurlu davranışları karşısında kadının da; diş rahatsızlığı bulunduğu ve bu rahatsızlığın ağzının kokmasına sebep olmasına rağmen tedaviyi ihmal ettiği ve bu nedenle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda az da olsa kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
