Yönetimin davasının ise kabulüne, dava konusu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro komisyon kararının iptaliyle taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılardan ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/04/2009 – 25/05/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/408 KARAR NO : 2023/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/20 2021/41 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Köyü 133 ada 170 sayılı parselin (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine, temyize konu (B) bölümünün ise (3693 m2) davalılar adına tesciline karar verilmişse de, tespite esas alınan ve dava dışı 171, 172, 173, 174 ve 184 sayılı parsellere de uyduğu kabul edilen 2757 m2 yüzölçümlü Haziran 1944 tarih 46 nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, doğu sınırının "..." okuduğu ve doğuda tespiti kesinleşen 175 nolu orman parseli bulunduğu, bu durumda tapu kaydının miktarı ile geçerli kabul edilerek, kayıt miktar fazlası zilyetlikle kazanılamayacağından, (B) bölümü hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacı, orman olarak tespit edilen parsel içerisinde tahmini 6 dönümlük alanın murislerinden intikal edip kullanımında olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddi ile; Sinop ili,...ilçesi, ... köyü, ...ada 1 sayılı parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bir aylık yasal sürede açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, 01/03/2013 - 01/04/2013 tarihleri arasında ilân edilmiş ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tespit ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölgede 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1974 ve 1986 yıllarında yapılarak kesinleşen 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, çekişmenin niteliği itibariyle de orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz incelemesi görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar.verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
