"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 23/03/2017 gün ve 2015/13186 E. - 2017/2364 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; davanın kullanım kadastro tespitine itiraz davası olduğu, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısım için yasal hasım iseler de kullanım kadastrosuna konu olan yerde yasal hasım olmadıklarını, bu nedenle davanın kabul edilen kısmı için davacı lehine takdir edilen maktu vekalet ücretinden Orman Yönetiminin sorumlu tutulamayacağını beyanla Dairenin düzeltilerek onama kararının düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı gerçek kişi vekili kadastro mahkemesinde 23/07/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle yörede yapılan kullanım kadastrosu sırasında .... mahallesinde bulunan ve 20 yıldan fazla süreden beri davacının zilyetliğinde olan yerlerin bir kısmının eksik ölçülerek 1398 ada 5 ve 7 parsel numaraları ile kadastro tutanağı düzenlendiğini, bir parça taşınmazın da yol olarak bırakıldığını ileri sürerek bildirdiği taşınmazlarda davacının kullanıcı olduğunu belirtilerek tutanakların düzeltilmesi talebiyle kullanım kadastrosuna itiraz etmiştir....
DAVA KONUSU : Askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özet ile; "Dava konusu taşınmazların babası Zihni Günal'dan kendisine intikal ettiğini, 4 taşınmazın da kendisine taksimle düştüğünü, kullanım şerhlerinde kendi adının yazması gerektiğini aynı zamada dava konusu yerler arasında yol geçmediği halde yol geçirildiğini, bu suretle taşınmazın dörde bölündüğünü, dört parselinde kullanım şerhinin kendi adına yazılmasını, aradaki yolların ise taşınmazlarla birleştirilerek kendi adına tescilini" talep ve dava etmiştir....
Dava, kullanım kadastrosuna ilişkindir. Davacı, murisi adına zilyetlik şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda davanın komşu parsellere yönelik olduğunun kabulünde kuşku bulunmamaktadır. Davanın komşu parsellere yönelik olduğu hususu mahkemenin de kabulünde olup, davanın 126 ada 18, 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğu yapılan keşif ve uygulama ile de belirlenmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların, taşınmazların tespit maliki olan Hazine yanında lehine zilyetlik şerhi verilen kişiler aleyhine de açılması gerekmektedir. Davacı, yasal süresi içinde davaya konu 126 ada 18, 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki Hazineye karşı dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava sadece Hazineye ve beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen...aleyhine açılmıştır. O halde mahkemece davacıya davasını beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen ... ...'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan ... ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir....
Sokakta kain taşınmazın, kullanım kadastrosuna tâbi tutulmayarak, tutanak düzenlenmediğini ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmadığını iddia ederek, taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutularak, kullanıcı olarak davacıların adlarının beyanlar hanesine yazılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının tapuda tescilli orman alanında kaldığı ve bu nedenle 5831 sayılı Kanun kapsamındaki kadastro çalışmalarına dahil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/129 KARAR NO : 2022/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/34 XX 212/37 KARAR DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen Kullanım Kadastrosuna İtiraz davası sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ancak, kullanım kadastrosuna itiraz davasında taraf sıfatı bulunmayan Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken herhangi bir ayırıma gidilmeksizin, Orman İdaresi dışında tüm davalılar yönünden kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 1952 parsel sayılı 10781,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı ve kullanıcısının ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı dilekçesinde, dava konusu taşınmazı davalı ... ile birlikte ½ 'şer paylarla kullandıklarını ancak kadastro tespitinde taşınmazın zilyedi olarak sadece ...'in yazıldığını belirterek, taşınmazın ½'şer paylarla davalı ve kendi adına zilyetlik tespiti görmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 294 ada 6 parsel sayılı 3027,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı ve taşınmaz üzerindeki bahçenin kullanıcısının Mehmet Borucu olduğu beyanlar hanesine yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı dilekçesinde, dava konusu taşınmazı 1984 yılından beri kendisinin kullandığını, içerisinde narenciye bahçesi olduğunu, ecri misil ödediğini, davalı şahsın babası olduğunu belirterek dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davalı adına yapılan 2/B tespitinin iptali ile adına tespit ve tescile karar verilmesini talep etmiştir....
