Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 4 parsel sayılı 1.857,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın kullanılmadığını ileri sürerek, kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 1 parsel sayılı 1.828,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın kullanılmadığını ileri sürerek, kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 1 parsel sayılı 1.828,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın kullanılmadığını ileri sürerek, kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 4 parsel sayılı 1.857,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın kullanılmadığını ileri sürerek, kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın kendi zilyetliklerinde olmasına karşın, kullanım kadastrosu sırasında orman olarak nitelendirildiğini ve kullanıcı olarak isimlerinin yazılmadığını ileri sürerek, taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile kendilerinin kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro mahkemesince dava konusu taşınmazın mahkeme kararı ile orman olarak tapuya kaydedilen 240 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonrasında, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı ile orman niteliği ile tapuya kaydedildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-.... maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davalarda husumetin tespit maliki ... ve adına kullanım şerhi verilen kişiye yöneltilmesi gerekmekte olup; somut olayda, mahkemece, Orman İdaresi’nin davaya dahil ettirilmiş olması ve idare vekilinin duruşmada taşınmazın orman olduğunu ileri sürmüş olması kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağına göre Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne 28.01.2014 tarihli krokide (C) harfi ile işaretli 506,91 m2 bölüm yönünden kullanım kadastrosu tutanağının iptaline, bu bölümün orman sınırı içinde bırakılmasına, (A) harfli bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve (C) harfli bölümün orman kadastro sınırları içinde kaldığı, bu bölümde Ek 4 çalışması yapılamayacağı belirlenerek bu bölümün tutanağının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine yönelik açılmış ise de hangi sebebe dayalı olarak hangi tarihte yapılan kadastro tespitine yönelik olduğu, bir başka ifade ile davanın tesis kadastrosuna karşı açılan dava mı, yoksa kullanım kadastrosuna karşı açılan dava mı olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için davacıya hangi parsel hakkında dava açtığı gerekirse yapılacak keşifte sorularak kesin olarak belirlenmeli, dava konusu taşınmazın tesis kadastrosundaki ve kullanım kadastrosundaki hukuki durumunun belirlenmesi için tutanak asılları getirtilmeli, davanın tescile mi zilyetlik şerhine mi ilişkin olduğu açıklattırılmalı; tesis kadastrosu parseline yönelik dava olduğunun anlaşılması halinde ise 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi değerlendirilmeli, kullanım kadastrosuna karşı açılmış dava olduğu askı ilanından sonra açılmış olduğu sonucuna varılırsa görev yönü düşünülmelidir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Demre Sulh Hukuk ve Kumluca Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafça 2/B çalışmasına itiraz istemiyle dava açılmış, sulh hukuk mahkemesince, davanın Ek 4. maddeye itiraz süresinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesince, kullanım kadastrosu sırasında taşınmazla ilgili herhangi bir sınır ve yüzölçüm çalışması yapılmadığı, tutanak düzenlenmediği, tutanağın 1979 yılında yapılan kadastro sırasında düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
