Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece açılan davanın feragat nedeni ile reddinde dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına 3402 sayılı Yasanın 31. maddesindeki ilkeler gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, 6099 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin Devlet veya diğer kamu kurumu ve kuruluşları tarafından tespit ve kayıt malikler aleyhine açılacak davalarda uygulanacağı ve temyize konu davada davacının gerçek kişi olması nedeniyle uygulanamayacağından yapılan uygulama doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme '' Kendini vekille temsil ettiren Hazine yararına 3402 sayılı Yasanın 31. maddesindeki ilkeler uyarınca davalı Hazine yararına 150....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava edilen taşınmaz, 2/B alanında kaldığından Orman Yönetimine husumet düşmeyeceğine göre, aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddedildiği ve Orman Yönetimi yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, kullanım kadastrosu sırasında tutanak düzenlenmeyen yere ilişkindir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dosya kapsamından davacının, 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 sayılı parseller arasında kalan bilirkişi raporunda D işaretli 922,96 m2 yüzölçümlü, 2/B sahası olup, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen yere, kendisine ait 1064 parselle birlikte kullanıldığı iddiasıyla dava açtığı, bu bölümün yine kendi kullanımında olan 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 numaralı 2/B parsellerine eklenmesini istediği anlaşılmaktadır. 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 parseller kullanım kadastrosuna konu edilerek davacı adına kullanım şerhi verilmiş, çekişmeli yer ise kullanım kadastrosuna konu edilmemiştir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından kadastro mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek dava dosyalarının dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından kadastro mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek dava dosyalarının dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından kadastro mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek dava dosyalarının dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından Kadastro Mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek, dava dosyalarının dosya içerisine konulması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından Kadastro Mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek, dava dosyalarının dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
