Diğer taraftan, kullanım kadastrosu çalışmasına tabi 2/B parseli içinde bulunduğu halde, aplikasyon ve teknik hatanın düzeltilmesi çalışmaları sırasında yapılan yanlışlıklar sonucu kullanım kadastrosu sınırları içine alınmayan taşınmazlar varsa; idarenin, kullanım kadastrosu yapılması planlanan 2/B parselinin bir bölümünü kullanım kadastrosu yapılacak sınırlar dışında bırakma yetkisi bulunmadığından; bu taşınmazlar hakkında da 2/B parseli olarak ... adına tescil edilmesi ve kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması da mümkündür. Ancak, hangi birim ve hangi 2/B parsellerinde ne zaman ve hangi sırayla kullanım kadastrosu yapılacağını planlama hususunun takdiri idareye ait bulunduğundan, henüz kullanım kadastrosu çalışması yapılmayan 2/B parselleri hakkında, idareyi kullanım kadastrosu yapmaya zorlayacak şekilde adli yargı yerinde dava açılamaz....
İlçesi, Karaçulha Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde hükmüne göre kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tapu müdürlüğü 16.10.2012 tarihli cevabî yazısında; yörede kullanım kadastrosu yapılmadığını bildirmiştir. Ancak, 09.04.2010 tarihli dava dilekçesinde, davacı vekili tarafından yörede 2/B parselleriyle ilgili olarak 2010 yılı Şubat ayında tespit kadastrosu yapıldığını bildirilmiş ve davanın bu kadastroda müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmemesi nedeniyle açıldığını açıkladığından yörede kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı, kullanım kadastrosu yapılmamış ise, dava dilekçesinde belirtilen şekilde 2010 yıllı Şubat ayında yapılan herhangi bir kadastro işleme bulunup bulunmadığı hususlarında tereddüt oluşmuştur. Bu nedenle, Kadastro Müdürlüğüne (Tapu Müdürlüğüne değil) yazı yazılarak, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu sırasında, hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerektiği belirtilerek; somut olayda hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın tapuya tescili ve davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle açılan davanın, Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapmasının mümkün bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, davacılar lehine kullanım şerhi bulunan dava dışı 1900 ada 40 sayılı parsel sayılı taşınmazın...
Somut olayda dava, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kullanım kadastrosu yapılan bitişikteki parsele eklenerek tamamının üzerinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerekir. Somut olayda da dava, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın tapuya tescili ve davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 869 parsel sayılı taşınmaza ait kesinleşmiş kullanım kadastrosu tutanak suretinin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak kullanım ... tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin Tapu Müdürlüğünden sorularak düzenlenmiş ise kullanım kadastrosu güncelleme listesinin ve askı ilan tutanak örneklerinin, kullanım kadastrosu tutanağın onaylı örneğinin ve varsa eklerinin getirtilip dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında davacının talebi ancak kullanım kadastrosu yapılmak suretiyle karşılanabilir; kullanım kadastrosu yapılmadığı sürece adli yargı merciilerinden dava yoluyla lehine kullanım şerhi verilmesi talepleri dinlenemez. Davacının taleplerinin açıklanan bu nedenlerle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Diğer taraftan, kullanım kadastrosu çalışmasına tabi 2/B parseli içinde bulunduğu halde, aplikasyon ve teknik hatanın düzeltilmesi çalışmaları sırasında yapılan yanlışlıklar sonucu kullanım kadastrosu sınırları içine alınmayan taşınmazlar varsa; idarenin, kullanım kadastrosu yapılması planlanan 2/B parselinin bir bölümünü kullanım kadastrosu yapılacak sınırlar dışında bırakma yetkisi bulunmadığından; bu taşınmazlar hakkında da 2/B parseli olarak Hazine adına tescil edilmesi ve kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması da mümkündür. Ancak, hangi birim ve hangi 2/B parsellerinde ne zaman ve hangi sırayla kullanım kadastrosu yapılacağını planlama hususunun takdiri idareye ait bulunduğundan, henüz kullanım kadastrosu çalışması yapılmayan 2/B parselleri hakkında, idareyi kullanım kadastrosu yapmaya zorlayacak şekilde adli yargı yerinde dava açılamaz....
Diğer taraftan, kullanım kadastrosu çalışmasına tâbi 2/B parseli içinde bulunduğu halde, aplikasyon ve teknik hatanın düzeltilmesi çalışmaları sırasında yapılan yanlışlıklar sonucu kullanım kadastrosu sınırları içine alınmayan taşınmazlar varsa; idarenin, kullanım kadastrosu yapılması planlanan 2/B parselinin bir bölümünü kullanım kadastrosu yapılacak sınırlar dışında bırakma yetkisi bulunmadığından; bu taşınmazlar hakkında da 2/B parseli olarak ... adına tescil edilmesi ve kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması da mümkündür. Somut olaya gelince, davacı, kullanım kadastrosu sırasında, 2/B parseli kapsamında olduğu halde 2/B parselinin bir bölümünün kullanım kadastrosu sınırları dışında bırakılarak hakkında tutanak düzenlenmediği ve bu bölüm üzerinde fiili kullanımın bulunduğu iddiasına dayanarak, sözkonusu taşınmaz bölümlerinin ... adına tescili ve kullanıcısı adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Bu durumda; taşınmazı fiilen kullanan kişi lehine kullanım şerhi verilmesi ancak Ek-4. maddenin 1. fıkrası uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu ile mümkündür. Somut olayda; 1994 yılında yapılan kadastro sırasında taşınmaz hakkında kullanıcı belirlemesi yapılmaksızın Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında da taşınmazın kullanıcı belirlemesi yapılmamıştır. Güncelleme çalışmalarından sonra davacılar çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra ve 1995 yılından itibaren fiilen kullanmaya başladığı iddiasıyla adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında davacıların talebi ancak kullanım kadastrosu yapılmak suretiyle karşılanabilir; kullanım kadastrosu yapılmadığı sürece adli yargı merciilerinden dava yoluyla lehine kullanım şerhi verilmesi talepleri dinlenemez....
