"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, 2/B sınırına itiraz niteliğinde ve taşınmazın aynına ilişkin olup, orman idaresinin de taraf olmasına, kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe karşı açılmış bir dava söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine, müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2924 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirilen kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Ortaca İlçesi ... Mahallesi 106 ada 26 parsel sayılı 22.773,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...'ın zilyetliğinde bulunduğu olduğu şerhi yazılarak; 130 ada 1 parsel sayılı 38.539,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/715 KARAR NO : 2022/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2020/14- 2022/8 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı T1 ve diğerleri tarafından davalı Hazine ve diğerleri aleyhine Kadastro Tespitine İtiraz istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı T12 vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Serik ilçesi Töngüçlü Mahallesi 148 Ada 4 ve 5 parsellerde yapılan kadastro tespitine itiraz ettiklerini, yapılan tespitin eksik inceleme ve araştırma sonucu yapıldığını, 148 Ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zilyetlik ve kullanım hakkının itiraz eden müvekkillere ataları T4 intikal ettiğini, taşınmazlar üzerinde tüm mirasçıların birlikte zilyetlik ettiklerini ancak...
