"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çubuk Asliye ve Çubuk Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ... adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'ce, davaya konu taşınmazın tapu kaydında malikinin belli olmadığı ve itirazlı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesi ise,3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında kullanım kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava açılmış isede, dava konusu taşınmazla ilgili olarak, kullanım kadastrosu tutanağının düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... beldesi, 110 ada 1171, 1172 ve 1173 parsel sayılı sırasıyla 1197,49 m², 396,04 m² ve 1181,81 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve 1172 ve 1173 parsellere kullanım şerhi verilerek 1171 parsel ham toprak 1172 ve 1173 parseller ise, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 595 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yörede 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, 792,43 m2 yüzölçümlü, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 31/12/2011 tarihinden önce olmak üzere bu parsel 1999 yılından beri Eyyup oğlu T1 tarafından kullanılmaktadır." şerhlerinin yazıldığı, tespite karşı bilgilendirme askı ilan süresi içinde Gölmarmara Belediye Başkanlığı tarafından itiraz edilmesi üzerine, 18/06/2020 tarihli komisyon kararı ile taşınmazda belirli ve devamlı bir kullanımın olmadığı gerekçesiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespitine, beyanlar hanesinde...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 595 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yörede 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, 766,72 m2 yüzölçümlü, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 31/12/2011 tarihinden önce olmak üzere bu parsel 1999 yılından beri Derviş oğlu T1 tarafından kullanılmaktadır." şerhlerinin yazıldığı, tespite karşı bilgilendirme askı ilan süresi içinde Gölmarmara Belediye Başkanlığı tarafından itiraz edilmesi üzerine, 18/06/2020 tarihli komisyon kararı ile taşınmazda belirli ve devamlı bir kullanımın olmadığı gerekçesiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespitine, beyanlar hanesinde...
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak Kadastro Müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Kurna köyü 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, kargir ev ve bahçesi olarak 1994 yılından beri ... oğlu ... ve ... evlatları ... ve ...'ün kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, davalılarla birlikte kullanım sahibi olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki” iş bu taşınmaz kargir ev ve bahçesi olarak 1994 yılından beri ... oğlu ... ve ... evlatları ... ve ...'...
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur....
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.8.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur....
