Genel Müdürlüğünün 5234 Sayılı Yasa ile kamu görevlilerinin görev unvanlarını kullanarak vakıf organlarında görev alabileceklerine imkan tanındığı uyarısı üzerine davacının aynı noterlikte 2.2.2005 tarih ve 00570 yevmiye numaralı senetle vakıfta görev alan kamu görevlilerinin unvanlarını kullanmasına izin verildiği şeklinde hazırladığı değişikliklerin tescilini istemiş, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa; Tesciline karar verilen ......
Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. (4721 sayılı TMK'nun 173. ve 187. m.si) Somut olayda davalı Nüfus İdaresinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava yukarıda bahsedildiği gibi evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir (4721 sayılı TMK'nun 173. ve 187. m.si). Taraf teşkili dava şartlarından olup, yargılamanın her hal ve derecesinde mahkemece resen gözetilmek gerekir. Eldeki davada, davacı davasını sadece davalı Nüfus İdaresine yöneltmiştir. Nüfus kayıtlarının tetkikinden, davacı kadının dava dışı Zafer Avlar ile 03/07/2019 tarihinde evlendiği, evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Dava, sonucu itibariyle doğrudan dava dışı Zafer Avlar'ı da ilgilendirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evli kadının münhasıran evlenmeden önceki soyadının kullanılmasına izin verilmesine ilişkindir. Mahkemece; davanın Türk Medeni Kanununun 187. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu “emsal davalarda” gerekçesi aşağıya alınan 2014/2-889 esas, 2015/2011 karar ve 40.09.2015 günlü kararı ile "yeni bir uygulamaya” geçmiştir.Hukuk Genel Kurulunun benzer davalarda da sürdürülen yeni uygulaması Dairemiz tarafından da benimsenmiş olup Dairemiz emsal bütün davalarda Hukuk Genel Kurulunun aşağıdaki görüşlerine aynen katılmaktadır....
Davanın boşanan kadının evlilik soyadını kullanmasına izin verilmesi talebini içerdiği, TMK'nın 178. maddesi uyarınca evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava haklarının boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, davalı T3'in 26/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının Kırıkkale 2. Aile Mahkemesi'nin 2007/162 E 2007/79 K sayılı 07/11/2007 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandığı, eşinin 25/02/2010 tarihinde vefat ettiği, iş bu dava tarihinin 24/05/2021 olduğu, zamanaşımı süresinin dolduğu" gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak yerinde olmayan gerekçe ile komisyon kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 15.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme yapılarak yerinde olmayan gerekçe ile komisyon kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme yapılarak yerinde olmayan gerekçe ile komisyon kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, boşandığı kocasının soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2019/251 ESAS-2019/470 KARAR DAVA KONUSU : Kullanmasına İzin Verilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; evlenmeden önceki soyadı olan Khazhaeva'yı kullanmasına izin verilmesini, bu durumun nüfus kayıtlarına işlenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanan kadının eski kocasının soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesince, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. TMK’nun 178. maddesinde, “Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” hükmüne yer verilmiştir.Anılan maddede sözü edilen dava hakları, aynı kanunun 174. maddesinde ../......
