GEREKÇE : Dava evlenen kadının önceki soyadına kullanmasına izin verilmesi davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Dava evlenen kadının önceki soyadına kullanmasına izin verilmesi davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
nin Kat Mülkiyeti Kanununa ve imar durumuna göre ortak alan olarak kabul edilen ön bahçe, yan bahçe ve arka bahçeyi zaptettiğini, bir başkasının kullanımına izin vermediğini, kendi özel aracının park yeri olarak kullandığını, arka bahçeye geçişi engellemek için geçişi demir kapı ile kapattığını, arka bahçeye kendi kullanımı için baca yaptırdığını, arka bahçeye beton dökülmek vs sureti ile kat yüksekliği oluşturulduğunu, arka bahçenin bir kısmının, komşu duvar kullanılmak sureti ile tente ile kapatıldığını, apartman girişi merdiven boşluğunu da başkalarının kullanmasına izin vermediğini, davalı ...'...
Sunulu kayıtların izin talebine ilişkin oldukları davacının yıllık izin kullanmasına ilişkin olmadıkları anlaşılmıştır. Açıklamalar da dikkate alındığında ispat külfeti olan davalının iş akdinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonlandığını, davacıya yıllık izinlerinin tamamen kullandırıldığını ve haklarının ödendiğini ispat edemediği kanaatine varılarak aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, DENİZLİ 3....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 01.11.2006-14.09.2012 tarihleri arasında Anadolu Sitesi adlı sitede kapıcı olarak asgari ücretle çalıştığını, ücretinin 2006-2007 yıllarında tam ödendiğini, 2008 yılından sonra ise eksik ödenmeye başlandığını ve bu eksik ödemelerin 57 ay sürdüğünü, Eylül 2012 ücretinin de hiç ödenmediğini, haftanın 6 günü sabah saat 08.00 de işe başladığını fakat bitiş saatinin hiçbir zaman belli olmadığını, kendisinden istenildiği zamanlar pazar günleri de çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, 2008 yılında 5 gün, 2009 yılında 6 gün ve 2012 yılında tam olarak kullandırılan yıllık izinler haricinde yıllık izin kullanmasına izin verilmediğini, ücretlerinin de ödenmediğini...
Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı 1992 ve 1993 yıllarında yirmişer gün yıllık izin kullanmış olabileceğine dair beyanı dikkat alınarak yıllık izin alacağından 1992 ve 1993 yılları için toplam 40 günün mahsup edilmesi gerekirken 20 günün mahsup edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde; eşi ile anlaşamadıklarını ve evlilik birliğinin sürdürülemeyecek derecede temelinden sarsıldığını beyanla eşi ile anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini ve evlilik soyadı olan ... soyadını kullanmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek duruşmadaki beyanında; eşi ile anlaşamadıklarını ve evlilik birliğinin sürdürülemeyecek derecede temelinden sarsıldığını beyanla eşi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin annesine verilmesini talep etmiştir. III....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/10/2014 tarih ve 2012/552-2014/1030 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin metruk halde bekleyen otel inşaatına malzeme sağlaması karşılığı %30, inşaatı tamamlaması için %10 hisse teklif edildiğini, otel bitip hizmete açıldığı halde %10 oranındaki hisse devredilmediği gibi müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden çıkartıldığını, şirketin 3 yıldır denetçisinin bulunmadığını, genel kurul toplantıları yapılamadığından yönetim kurulunun da bulunmadığını, şirket bilonçolarının gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulunun 12 yıldır ibra edilmediğini, ortaklık haklarını kullanmasına izin verilmediğini...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporunun yetersiz olduğunu, küçüğün soyadının değişmemesi durumunda psikolojik olarak olumsuz etkileneceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının boşandıktan sonra eşine ait soyadını kullanmasına izin verdiğini ancak aradan geçen zaman içinde bunun davacıya zarar vermeye başladığını, koşulların değişmesi, davalının özel hayatındaki bir takım gelişmeler ve davacıya karşı işlemiş olduğu haksız fiil nedeniyle artık soyadını kullanmasını istemediğini, boşandıktan sonra davalının, davacının evine balkondan girip balkonda bulunan eşyaları kırmak suretiyle mallarına zarar verdiğini ve bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının çocuğunun annesi olması ve çocuğunun etkilenmemesi nedenleri ile tarafların 28.05.2018 tarihinde uzlaştıklarını ancak bu dosyada alınan tanık ifadeleri ile davalının verdiği zararın aslında ispatlandığını, bundan sonra sosyal medyada Gökçen D. isimli kişiden davalının eşi olup olmadığını soran bir mesaj aldığını, davalının Gökçen D.'nin eşi ile ilişkisi olması nedeniyle Bakırköy 3....
