HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1011 KARAR NO : 2022/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2022/20 2022/71 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kirişçiler Mahallesinde bulunan 29188 ada 4,5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacının tapulu mülkü olduğunu, bu parsellerin bir kısmının orman sınırları içinde tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların tamamının orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının kısmen kabul-kısmen reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalılar Hazine, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2020/13 ESAS 2023/276 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2023 tarih 2020/13 Esas 2023/276 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazların muris Şakir Coşkun tarafından davacı adına tapuya kaydettirilmiş olmasına rağmen davalının taşınmazları usulsüz şekilde adına tescil ettirdiğini beyanla taşınmazların kadastro tescilinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tespite itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/03/1966 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1982 yılında yapılarak kesinleşen geçici 2. madde uygulaması vardır. Ayrıca yörede 09.02.2010 - 10.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek davalı taşınmazlar için kesinleşmeyen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı .....nin temyiz dilekçesindeki çekişmeli .... ili, ..... ilçesi, .... köyü 140 ada 38 ve 44 numaralı parsellerin 2/B hattı içinde kalan kısımların 2/B vasfıyla orman sınırları içerisine alındığına yönelik iddialarına ilişkin .....nin herhangi bir karşı davası bulunmadığından bu konuda karar verilmemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, çekişmenin niteliği itibariyle de orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz incelemesi görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14. maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup davanın niteliği itibarı ile orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar.verildi....
