ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Holding AŞ'ye ait 4 tertip, 2,00-TL nominal değerli, ... hisse no.lu, nama yazılı 100 hisse, 4 tertip, 2,00-TL nominal değerli, ... hisse no.lu, nama yazılı 100 hisse olmak üzere toplamda 200 adet hisse senedi satın aldığını, müvekkillinin dava konusu hisse senetlerini kaybettiğini ve yapmış olduğu uzun uğraşlar neticesinde de bulamadığını, bu nedenlerle söz konusu hisse senetlerinin nama yazılı olmasından dolayı herhangi bir ilana gerek duyulmaksızın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının KABULÜ İLE, 1-)...A.Ş. ne ait 2 tertip, ...seri nolu hamiline yazılı 20 hisse, 2 tertip, ...seri nolu hamiline yazılı 500 hisse olmak üzere toplam 520 hisseli senetlerin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU HİSSE SENETLERİNİN İPTALİNE, 2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 21/10/2021 Katip ... Hakim ......

Ticaret A.Ş. ne ait; 3 tertip, 6,00-TL nominal değerli, ... senet nolu hamiline yazılı 20 hisse, 3 tertip, 6,00-TL nominal değerli, ... senet nolu hamiline yazılı 400 hisse, 4 tertip, 6,00-TL nominal değerli, ... senet nolu hamiline yazılı 40 hisse, 4 tertip, 6,00-TL nominal değerli, ... senet nolu hamiline yazılı 100 hisse olmak üzere toplam 560 hisse olmak üzere hisse senedi satın aldığını, belirtilen şirkete ait hisse senetlerinin davacının hamilinde iken zayii ettiğini (kaybettiği), bu nedenle kayıp hisse senetlerinin iptalini talep etmiştir. Dava; zayii nedeniyle hisse senedi iptali istemine ilişkindir....

na ait hisselerin devri işlemlerini geçersiz olduğunu tespitini ve hisse devirlerinin iptaline şirket hisse senetlerinin davacıya ait olduğunun tespiti ve başlangıçtaki payı nedeniyle miras dolayısıyla intikal edecek payın davacı adına tescilini, davacıya ait hisse payının tespiti ve tescili halinde hissedar davacının yokluğunda gerçekleşen davalı şirketin tüm genel kurul kararlarının iptalini, davacının hisse payının mevcudiyeti yönünde kanaat oluşur ise ödenmeyen kar payları için şimdilik 500,00 TL'nin davalı şirketten alınarak ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine bu hususların tespiti halinde davalı şirkete kayyum atanmasına asıl talepleri kabul edilmez ise terdipli olarak davacıya ait olup devredildiği iddia olunan hisselerin ödenmeyen devir bedelinden şimdilik 500,00 TL'nin davalı ......

Tüm dosya kapsamına göre, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu hisse senetlerinin davacı hamilin elinde iken kaybolduğu yönünde mahkememizce tam bir vicdani kanaate varıldığından dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının KABULÜ İLE; 1-)... A.Ş 'e ait: 4 Tertip, 2-TL nominal değerli, ... hisse nolu, nama yazılı 5 hisse, 4 Tertip, 2-TL nominal değerli, ... hisse nolu, hamiline yazılı 10 hisse, 4 Tertip, 2-TL nominal değerli, ... hisse nolu, nama yazılı 20 hisse, 4 Tertip, 2-TL nominal değerli, ... hisse nolu, nama yazılı 40 hisse ... A.Ş.'...

nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ... .......'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı kendisi ile müteveffa ... ....... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ... .......'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ... ....... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 1755, bedeli 3.510.000 TL; 04/01/2019 tarihli tarihli hisse devri sözleşmesinde ... ....... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 2060, bedeli 4.120.000 TL olarak bildirildiğini, HMK 208/3 uyarınca ayrı dava açma hakları olduğunu, bu dava dosyası ile Bakırköy .......

Asliye hukuk mahkemesi de, 2008/485-2010/309 sayılı kararı ile, taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda taşınmaz hakkında 389 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiğinden 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, taşınmazın kısmen 2/B sahasında, kısmen de ormanlık alanda kaldığı, tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil istemine ilişkindir. Dava, asliye hukuk mahkemesinde tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında yörede 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı için görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir....

Mahkemece mahallinde yapılan keşifte, dava konusu yerin kadim yol olduğu dinlenen mahalli bilirkişi ve tutanak bilirkişi beyanlarıyla ispatlanmadığı gibi keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi raporunda da dava konusu alanın daimi işlek yol olmadığı, gübre, zirai ilaç ve hasat edilen ürünün nakli için ara ara kullanılan kısmi bir yol olduğu belirlendiğine göre kullanım kadastrosunda sadece fiilen kullanılan ve kadim olan yolun dava konusu edilebileceği ve kullanım kadastrosu ile yeni yol tesis edilecek şekilde hüküm kurulamayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmadığından, davalı Muhammer Biçer, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Muhammer Biçer'e iadesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 30/04/2015 tarih, 2015/7157 Esas, 2015/5221 Karar sayılı ilamıyla "taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına yönelik şerhe ilave olarak ....Hanı kadım hazretleri vakfından belirtmesi, şagil .... tarafından kullanılmaktadır belirtmesi ve şagil ... tarafından kullanılmaktadır belirtmesi bulunduğu ancak Mahkemece bu hususta yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın geldisi olan tesis kadastrosu parselleri ile kullanım kadastro paftalarının çakıştırılması, dava konusu taşınmazın tesis kadastrosunda orman olmadığının yani başka bir anlatımla Hazinenin özel mülkü olduğunun anlaşılması halinde yapılan kullanım kadastro çalışmasının yok hükmünde sayılmasının gerekeceği göz önünde bulundurulmak suretiyle, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca bir karar verilmesi"...

MÜDAHİL : Hazine DAVALILAR : Orman ve Su İşleri Bakanlığı - Orman Yönetimi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve katılan Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunda düzenlenmiş ise, 105 ada 131 ve 137 parsellere ilişkin kullanım kadastro tutanaklarının, davalı iseler dava dosyalarının istenerek, 2) Çekişmeli, eski 71 (yeni 105 ada 136), eski 75 (yeni 105 ada 138), eski 68 (yeni 105 ada 129) ve eski 74 (yeni 105 ada 139) parsellere hakında, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan çalışmalarda düzenlenen tutanak asıllarının davalı ise dava dosyalarının getirtilerek, 3) Orman Yönetimince dava açılan ve Hazinenin...