Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 118 ada 2 sayılı 2/B parseli çalılık niteliğiyle kadastro tutanağının beyanlar hanesine "eylemli orman haline dönüştüğü" şerhi verilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır....

    Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu, 2/B alanlarının kullanım durumlarının tespiti çalışması sırasında taşınmaz üzerindeki camii ve imam evi ile bahçesinin ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dava konusu taşınmazla ilgili olarak düzenlenen kullanım kadastrosu tespit tutanağı 21.09.1998 tarihinde kesinleşmiş olup, bu çalışma sırasında çekişmeli 105 ada 27 parselin kullanım kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcısı olarak davalı ...'in gösterildiği, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında da yine davalı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, davalı ... vekili, ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, önceki bozma ilamında belirtildiği şekilde davaya konu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümünün belirlenmesi ve buna göre tapu kaydının beyanlar hanesinde düzeltme yapılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

          Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davacı vekili 04/01/2016 havale tarihli dilekçesinde yörede 2011 yılında yapılan kadastro çalışmasına davacı tarafından itiraz edildiğini beyan ettiğinden dolayı, dosya kapsamından yörede 2011 yılında yapıldığı anlaşılan kullanım kadastrosuna itiraz edilip edilmediğinin kadastro müdürlüğünden, .........

            Kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 11 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda, davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tescil kararı ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmış olup, bu talep beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 20. HD'nin 2016/8352 esas 2018/3217 karar, 2017/6375 esas 2020/445 karar, Yargıtay 16. HD'nin 2020/3918 esas 2020/5851 karar, 2020/3943 esas 2021/1048 karar sayılı kararları) Bu nedenlerle uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gebze 7....

            Kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 11 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda, davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tescil kararı ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmış olup, bu talep beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 20. HD'nin 2016/8352 esas 2018/3217 karar, 2017/6375 esas 2020/445 karar, Yargıtay 16. HD'nin 2020/3918 esas 2020/5851 karar, 2020/3943 esas 2021/1048 karar sayılı kararları) Bu nedenlerle uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gebze 7....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 897, 898, 1522 ve 1546 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumlarını da belirtecek şekilde tesis kadastrosuna ait tutanaklarının onaylı örneklerinin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşmiş iseler mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin (çekişmeli taşınmazlar, uygulama kadastrosuna tabi tutulmuş ise uygulama tutanaklarının onaylı örneği ile birlikte), 2- Dava konusu 897, 898, 1522 ve 1546 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu tutanağı veya güncelleme listesi veya tutanağı) düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili merciden sorularak alınacak cevabi yazının, kullanım kadastrosu yapılmış ise ilgili...

              Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan davacının isteminin, kullanım kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı şerhi verilen kişinin esasen kendi olmasına rağmen kendisi ile aynı isimde olan kardeşi T1'ın kullanımında olduğunun şerh edildiğinin ileri sürülmesine göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlık kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olması ve davanın da askı ilan süresinden sonra açılmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın nitelendirilmesinde hataya düşülerek, davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalı T2 ve T3 vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği KABULÜNE, Ordu 2....

              TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava; kullanım kadastrosuna karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde ve ... Mahkemesinde açılan itiraz davası olup 3402 sayılı Yasa'nın 29/2.maddesinde yer alan düzenlemeye göre bir mirasçının diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabileceği ve yalnız başına davaya devam edebileceği göz ardı edilerek, davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğine ilişkin dosya kapsamına uymayan gerekçe ile ret kararı verilmesinin ve lehine kullanım şerhi verilen kişilere de davanın yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinin göz ardı edilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu