Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 14.12.2018 tarihli ek kararıyla, harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı ...'nin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek kararın da davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının Konyaaltı ilçesi ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İle Tapu İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak kadastro müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastro Tespitine İtiraz ... Taraflar arasında İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen Kullanım Kadastrosuna İtiraz davası sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında yapılan Kullanım Kadastrosuna İtiraza ilişkin olup, kadastro mahkemesince10.06.2015 tarihinde verilen görevsizlik kararı Yargıtay 16....
Mahkemece talep konusu ve davanın kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu gözönünde bulundurulup, kullanıcı tespiti hakkındaki kadastro konusunda bir karar verilmesi gerekirken ... tahdidine itiraz olarak görülerek ... tahdidinin ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın ... sınırları içine alınmasına karar verilmesi doğru değildir, bozma nedeni olarak görülmüştür....
Dava, kullanım kadastrosuna karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde ve görevli bulunan kadastro mahkemesinde açılan itiraz davasıdır. Kadastro mahkemelerinde, 3402 sayılı yasada hüküm bulunan hallerde bu yasada yer alan usul hükümlerinin uygulanması zorunludur. 3402 sayılı Yasa'nın 29/2. maddesi "Bir mirasçı diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabilir ve yalnız başına davaya devam edebilir.” hükmünü içermektedir. Bu hüküm karşısında kadastro mahkemelerinde, mirasçılardan birisinin tereke adına dava açması ve açtığı davayı tek başına yürütmesi mümkündür. Diğer taraftan dava konusu taşınmazlar kök miras bırakan İsmail Hakkı Keleş'in bir kısım mirasçıları adlarına kullanım şerhleri verilmek suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar, kullanım şerhlerine yönelik olarak dava açmışlar ve paylı olarak adlarına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında kadastro tutanaklarında adlarına kullanıcı şerhi bulunan ..., ..., ... ve ... davacıların talebine katılmışlardır....
Oysa yapılan kadastro 2924 sayılı Yasaya göre değil, kesinleşen 2/B maddesi uygulaması nedeniyle 2/B alanlarında 5831 sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosuna ilişkindir. Kullanım kadastrosuna yönelik açılacak davalarda husumetin taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına Hazine yararına çıkarıldığından taşınmazın gerçek maliki Hazine ile fiili kullanım durumları dikkate alınarak kullanıcısı ya da muhdesat sahiplarine yöneltilmesi zorunludur. Kadastro tespit tutanağının ilan süresi içinde ... KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ hasım gösterilerek dava açıldığından, mahkemece tespit maliki Hazine ile beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ... oğlu ... ... davaya dahil edilerek taraf oluşturulup, savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır (HGK 12/2/2010 gün ve 2010/7-70-86 E.K.). SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...'...
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli 1421 ada 5 parselin kullanım ... tutanağının beyanlar hanesinde; taşınmazın 187,70 metrekare yüzölçümündeki kısmının eylemli ... vasfında olduğu belirtilmiştir. Taşınmazın bir kısmının eylemli ... olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi nedeniyle ... İdaresine de husumet yöneltilmesi gerekirken dava sadece ... ve taşınmazın beyanlar hanesinde adlarına kullanım şerhi verilen kişiler aleyhine açılmış ve taraf teşkili eksik bırakılmıştır. O halde mahkemece davacıya davasını ... Genel Müdürlüğüne de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, ......
Dolayısıyla, davacıların açtıkları davanın, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde anlaşılması zorunlu olup, kullanım kadastrosuna askı ilânı süresinde açılan kadastro işlemlerine itiraz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
Çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz edildiği ve dava halen derdest olduğuna, davacı Hazine de çekişmeli 3354 ve 3555 parseller hakkında dava açtığına göre Hazinenin davasının 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesine göre kadastro mahkemesinde görülen 2012/9 Esasta kayıtlı davaya katılma olarak kabulü gerekir. Bu nedenle, mahkemece; Hazinenin iddialarının değerlendirilmesi bakımından görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine aktarılmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA 07/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
