"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.07.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemelerde görülen kadastro tutanağı düzenlenmeyen kısım için zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup; ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, tesis kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davacı adına tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Orman İdaresi taraf olup, temyizin kapsamına göre uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde değil, taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunulması nedeniyle mülkiyete yönelik bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde değil, taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunulması nedeniyle mülkiyete yönelik bulunmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için orman araştırması yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 03.03.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde değil, taşınmazın ... olduğu iddiasında bulunulması nedeniyle mülkiyete yönelik bulunmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için ... araştırması yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesince 23.01.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla görevli Dairenin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Orman İdaresi taraf olup, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunduğu gözetildiğinde talebin mülkiyete yönelik olduğu, uyuşmazlığın kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için ... araştırması yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay ... 20. Hukuk Dairesince daha önce görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla görevli Dairenin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın ... Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Komisyonu'nca yapılan 2/B çalışmaları sonucu ormanda kalan taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmış olup, taşınmazın orman içerisinde kaldığı bu nedenle kullanım kadastrosuna konu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasına göre, dava 2/B uygulamasına itiraz mahiyetinde olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
