"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ Yargıtaya Geliş Tarihi: 18/02/2022 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ Yargıtaya Geliş Tarihi: 18/02/2022 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN APLİKASYONUNA İTİRAZ Orman İdaresi'nin taraf olduğu davada davacı tarafça, Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon çalışmaları sırasında 326 nolu orman tahdit noktasının zeminde yanlış aplike edildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, davacı vekilince davanın kullanım kadastrosuna itiraz inteliğinde olmayıp Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına ilişkin olduğu açıkça belirtildiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyrınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., dava konusu taşınmazların ortak murislerinden kaldığı ve kendisinin de miras payı bulunduğu iddiası ile mirasçılar adına tescili ve kullanım şerhi yazılması talebi ile tespit maliki ... ve lehine kullanım ve muhtesat şerhi yazılan davalılar aleyhinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Yapılan yargılama sonunda kullanım şerhine ilişkin davanın reddine, mülkiyet iddiasıyla açılan tescil talebi yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizliğe karar verilmiş; kullanım kadastrosuna itiraz istemi ile Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonunda verilen davanın reddine ilişkin hüküm istinaf incelemesi sonunda -temyiz edilmeksizin- kesinleşmiştir....
Sonraki beyanlarında ise taşınmazın hem 2- b kapsamına alınmasına, hem de T2 adına yazılmasına itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davacının tüm beyanları bir arada değerlendirildiğin de davacının hem taşınmazın orman vasfında tescil edilmesine ve sonrasında da 2b kadastrosunda davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece Davacının sadece orman kadastrosuna itiraza yönelik tapu iptal tescil talebi hakkında karar verilmiş, davacının aynı zamanda taşınmazın bir kısmının davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz etmesine, davacının bu talebinin kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmasına rağmen mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, bu husus gerekçede de değerlendirilmemiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Çekişmeli 253 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde ... lehine kullanım şerhi bulunup her ne kadar tutanağın arka sayfasında bu şerhin yanlış olduğu belirtilmiş ise de aynı şerh taşınmazın tapu kaydında da bulunmaktadır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek lehine şerh bulunan ... davaya dahil edilmeden hüküm kurulması isabetsizdir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10....
sureti ile kullanım kadastrosuna itiraz ettikleri kabul edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından Kadastro Mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek, dava dosyalarının dosya içerisine konulması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/1084 Esas, 2011/1087 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacılar tarafından Kadastro Mahkemesine açılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarının tümünün tespit edilerek, dava dosyalarının dosya içerisine konulması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
