Taraflar arasındaki dava, 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un (7143 sayılı Kanun) Geçici 1 inci maddesi kapsamında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesi hükümlerine göre yapılan fiili kullanım kadastrosu tespitine itiraz ile davacı ve davalının taşınmazın birlikte kullanıcısının olduğunun tespitine ilişkin olup yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının, dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünde kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Somut olayda; dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazda Musa oğlu Yusuf ... lehine zilyetlik şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan ... ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, dava yalnızca Hazineye karşı yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 2010 yılında kullanım kadastrosu yapılarak komşu taşınmazlar hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesine rağmen fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere çekişmeli taşınmaz hakkında davalı olduğundan söz edilerek kullanım kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Nitekim Kadastro Müdürlüğü 27.11.2013 tarihli yazısında çekişmeli taşınmazın kullanım kadastro çalışmasına tabi tutulmadığını, Tapu Müdürlüğü ise 10.10.2014 tarihli yazısında güncelleme listesinin bulunmadığını bildirmiş olup söz konusu karşılık yazılardan çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, ... mahallesinde bulunan 236 ada 7 parsel, 237 ada 1 parsel, 238 ada 1, 2 ve 3 parsel, 239 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 2/B kullanım kadastrosunun tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Kozluk mahallesinde 766 sayılı Kanuna göre tapulama çalışmaları ve 22/a maddesine göre yenileme çalışmalarının yapıldığı, çalışmaların 18/08/2011 tarihinde kesinleştiği, 19.01.2003 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece; dava kadastro tespitine itiraz olarak nitelendirilip işin esası incelenerek hüküm kurulmuş ise de anılan karar usul ve yasaya aykırıdır. Zira, bilindiği ve 6100 sayılı HMK’da düzenlediği üzere, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir” (m.1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1067 parsel sayılı 33090.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, armutlu tarla niteliği ve 2/B ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalıların murisi Bekir Ateş kullanımında olduğu beyanlar hanesinde yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın üzerindeki kullanım şerhinin koşullarının bulunmadığını belirterek iptali ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve tesbit gibi taşınmaz üzerindeki şerhler ile birlikte Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dosya kapsamından dava konusu 8197 ada 41 parsel (eski 185 parsel) sayılı taşınmazın, 1976 yılında orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ancak taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi çerçevesinde kullanım veya güncelleme kadastrosu çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu bulunmayan yerde zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığına dair şerh verilmesinde engel bulunmamakla birlikte taşınmazda davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi isabetsiz olup, davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile davacının tüm talepleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 393 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, “..., ..., ..., ... ve ... ...'lerin 2010 yılından beri verasette iştirak halinde mülkiyet olarak kullanımındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 210 parsel sayılı 3.125,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 31.12.2011 tarihinden önce olmak üzere 1987 yılından beri ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ek-4.maddeye Göre Yapılan Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında Fethiye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Fethiye İlçesi İnlice Mahallesi çalışma alanında bulunan 246 ada 6 parsel sayılı 898,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 235 ve 238 parsel sayılı sırasıyla 11151,28 m² ve 4545,27 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
