Mevkiinde yer alan 708 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Temyize konu 212 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın Gökbel Köyü Tüzel Kişiliği'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendisi ile murisi tarafından yıllardır kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle, taşınmazın kadastro tespitine itiraz etmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazın, davacı ile müşterek murisleri olan ...'den geldiğini ileri sürerek, taşınmazda Fatma mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Milas Kadastro Mahkemesi'nin 2010/52 Esas, 2011/124 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın, davacı ile müdahil davacı ...'in müşterek murisi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 3049-3048-3059-3052-3420-3419-3418 ve 3417 parsel sayılı taşınmazlar 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların kendisinin kullanımında olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın REDDİNE, ... köyü,3049-3048-3059-3052-3420-3419-3418 ve 3417 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli Muğla İli, Seydikemer İlçesi, Kemer Mahallesi, 496 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, yörede 2018 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, 7.472,90 m² yüzölçümlü, tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edildiği, beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Bu parsel 1981 yılından beri Ali oğlu T5'ın (TC....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından, beyanlar hanesindeki adının düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde kadastro müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesi başlıklı yazıda “H1 harfi ile gösterilen 3 katlı kargir bina ... ... oğlu ... ... ...” ibaresinin yerine “H1 harfi ile gösterilen 3 katlı kargir bina ... ... oğlu ...” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından, beyanlar hanesindeki adının düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan hazineye yöneltilmesi zorunludur....
Ancak dava, 384 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağının askı ilan süresinde davacı gerçek kişi tarafından, beyanlar hanesine zilyetliğin tespitine ilişkin şerh verilmesi istemiyle açılmış olup, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı sabit olmasına rağmen mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine sadece davacı yararına kullanım şerhi verilmesiyle yetinilmiş olup, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Köyü 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 31.05.2010 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazların kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kullanıcı kısmının silinerek beyanlar hanesine kullanıcı olarak davacı ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan 01/06/2010 ve 30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
