"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasa'nın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosundaki kullanıcı tespitinin doğru olmadığı iddiası ile açılan tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı adına olan kullanıcı şerhinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:18.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasanın ek 4.maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosundaki kullanıcı tespitinin doğru olmadığı iddiası ile açılan tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı adına olan kullanıcı şerhinin iptali isetğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
vermediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısının şüpheye mahal verilmeyecek şekilde tespiti ile davacının davasını ispatlayamaması durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İlk derece mahkemesince, Davanın T3 yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, Antalya ili, Aksu ilçesi, Güzelyurt Mahallesi, 1696 ada, 11 nolu parselin tapu kullanıcısınn davacı S.S T1 olduğunun tespitine, Taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "İsmail kızı Keziban Metin'in 1977 yıllından beri kullanımındadır." şerhinin terkini ile söz konusu yere "1997 yılından beri S.S T1nin kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....
A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesinleşen kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesinleşen kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Orman İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhlerinin iptaline, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki; mahkemece verilen 7.7.2015 tarihli ve 2013/57 Esas, 2015/326 Karar sayılı ilk hüküm, davalı kullanıcılardan yalnızca ... vekili tarafından temyiz edilmiş; bir başka ifade ile diğer kullanıcı .../yahut mirasçıları tarafından temyiz edilmeyerek hüküm onlar yönüyle kesinleşmiş ve davacı ... lehine; ...’ın kullanıcı şerhine ilişkin payı yönünden usuli müktesep hak oluşmuştur. Nitekim, hükmüne uyulan bozma ilamı ile de temyiz edenin sıfatına göre davacının,yalnızca, davalı ... lehine konulan şerhe yönelik açılan davasının reddine karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Hal böyle olunca; davacı lehine; ...’ın kullanıcı şerhine ilişkin payı yönünden oluşan usuli müktesep hak dikkate alınmaksızın; ... payının davacı adına şerhine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi dahi isabetsizdir....
Davacı ..., taşınmazda hak sahibi olduğunu ileri sürerek, 1/2 payla kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, taşınmazın kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine 1/2 hissesi ..., 1/2 hissesi ... kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asıl dava davacılarının başvurusu ile istinaf önüne gelen uyuşmazlık tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali ile davacıların miras bırakanının kullanıcı olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. 5831 sayılı yasa ile 3402 sayılı yasaya eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmü gereği kullanıcı tespiti yapılan taşınmazlarda kim ya da kimler lehine kullanıcı şerhi verileceği belirlenirken tespit tarihi itibariyle taşınmazda fiili kullanımın bulunması gereklidir....
Köyü/mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davacı ve dahili davalılar adına tespit edilmiş ancak kadastro komisyonu tarafından tespit maliklerinin iptal edilerek Hazine adına tespitin yapılmasına, 144 ada 4 nolu parselde düzenlenen tutanağın beyanlar hanesine ... oğlu ... ve dahili davalıların zilyet ve tasarrufunda olduğunun yazılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkili lehine zilyetlikle kazanım şartları oluştuğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın vekil edeni adına tescilini talep etmiştir. Davalı-asli müdahil Hazine vekili, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin silinmesi için asli müdahale talebinde bulunmuştur....
