Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
UYAP kayıtları ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında ...ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan temyiz incelemesine konu Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/352 Esas, 2016/12 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.05.2006, iddianame tarihinin ise 20.04.2015 olduğu, sanık hakkında internet üzerinden katılan ...'nin kimlik bilgilerini kullanarak suçtan zarar gören ...ye başvurduğu ve katılan adına temyiz incelemesine konu olan 4043.... 8018 nolu kredi kartı da dahil olmak üzere üç ayrı kredi kartı çıkarttığı iddiasıyla Antalya 1....
. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartı hamili olan borçlunun kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 5464 sayılı Yasa'nın özel bir yasa olup, kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamili aleyhine açılan davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, görev nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz talebi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kredi kartı hamili tüketiciye karşı talepte bulunulmuştur. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra oluşmuş olan banka kredi kartı uyuşmazlığında görevli mahkeme, bu Kanun'un 3/1-k-l, 4/3, 22/2, 73/1, 83/2. maddeleri gereğince tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir....
Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılmıştır. Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davaların 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda asliye hukuk mahkemesinin mi yoksa asliye ticaret mahkemesinin mi görevli olduğu hususundadır. 2013/17840-18564 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44....
Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davaların 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda asliye hukuk mahkemesinin mi yoksa asliye ticaret mahkemesinin mi görevli olduğu hususundadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44....
Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davaların 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda hangi mahkemenin görevli olduğu hususundadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44....
KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda özel belgede sahtecilik suçundan beraatine dair yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne bozma gerekçesi yönüyle aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır. Sanık ...'ın babası şikayetçi ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak internet üzerinden Bank Asya- Bursa- ... Şubesine başvurarak kredi kartı başvurusunda bulunduğu, bankaca çıkarılan kredi kartını babası şikayetçi ... adı ile kredi kartı sözleşmesini imzalayarak teslim aldığı ve kullanmak suretiyle yarar sağladığı olayda, yerel mahkemece sanığın sahte üretilen kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçundan TCK.nın 245/3, 62, 52/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına, özel belgede sahtecilik suçundan açılan davayı ise kredi kartı sözleşmesinin TCK.nın 245/3. maddesindeki suçun unsuru olduğu gerekçesiyle atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir....
KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, yerel mahkemece sanığın sahte kredi kartı üretmek suçundan TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki gerekçelerle katılma olanağı olmamıştır. Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılmıştır....
