maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanığın iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden 18.06.2007 tarihli talimatla sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 3- Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların niteliği ve süresine göre, lehine olduğu değerlendirilen 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5560 Sayılı Yasa ile değişiklik öncesi 23. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 4- 5560 Sayılı Yasa ile değişiklik öncesi 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi gereğince, isnat edilen her üç suçtan dolayı sanığa ve müştekiye uzlaşma teklif edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA...
Ancak; 1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafi, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-07.07.2015 tarihli duruşmada savunmasını müdafii eşliğinde yapacağını beyan eden suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, müdafii olmaksızın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 150/1 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının...
Ancak; 1- Hüküm tarihinde suça sürüklenen çocuk ...’ın ayrı yer yargı çevresi olan Silivri 5 Nolu L tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 24/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubundan bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 maddesi uyarınca; sosyal inceleme raporu alınmadan ve alınmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve suça...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Hükmün karar tarihinde 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen ... müdafiinin bulunduğu oturumda verilmesi gerekirken, müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 150/2. ve 188/1. madde ve fıkralarına aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı ... Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve ......
Ancak; Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması, 2-Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; Başka suçtan Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan suça sürüklenen çocuğun 16.12.2014 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat istemine ilişkin CMK'nın 141. maddesinde suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceği belirtilerek tazminat istenebilecek hallerin tahdidi şekilde sıralandığı, davacının hükümlü olarak kaldığı ceza evinden göndermiş olduğu mektupların Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlileri tarafından alıkonulup, iletişiminin kısıtlanması sebebiyle tazminat istemine ilişkin davanın gereğinin takdirinin idari yargı görev alanında kaldığı ve bu mahkemeler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Tedbiri Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum küçük 07.08.2014 doğumlu...hakkında 5395 sayılı Kanuna göre sağlık tedbirinin alınması için talepte bulunmuştur. Mahkemece küçük hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin talep reddedilmiştir. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngürülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, tarafların haklarına da etkilidir. Bu bakımdan davanın küçüğün yasal temsilcisine ve tarafına yükümlülük yüklenen kuruma husumet yöneltilerek görülmesi, göstermesi halinde onların da delillerinin toplanması gerekir....
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) İddianamede talep edilmediği halde, suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin suça sürüklenen çocuk aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi halinde buna ilişkin gerekçenin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 14.06.2017 gününde...
Hukuk Dairesine ait olduğundan konunun bu şekilde değerlendirilmesi amacıyla dosyanın yerel mahkemesine iadesine 15.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
