"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ..., ... ve Şükrü Akçadağ vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında İş Mahkemesinde açtıkları dava sırasında, kooperatifin sicilden terkin edilmesi sebebiyle taraflarına kooperatifin ihyası için süre verildiğini, davalı tasfiye memurlarının dava konusu borcun varlığından haberdar olmalarına rağmen tasfiyeyi gerçekleştirdiklerini ileri sürerek,... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ... ve .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekili, Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatif inşaatında çalışırken kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, dava dışı kooperatif aleyhine açtıkları tazminat davasının temyiz incelemesi sonucunda tasfiye edilmiş olan kooperatifin ihyası için dava açılması gerektiğinden bahisle kararın bozulduğunu, mahkemece kendilerine bu hususta süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Memurluğu temsilcisi, kanun gereği tasfiye işlemlerini yaptıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu, buna göre dava konusu ihyası istenen kooperatifin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava ihyası istenen kooperatifin sicilden re'sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 06/12/2022 tarihinde açılmış ise de; terkin işlemi TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen prosedüre uygun olarak yapılmadığından usulsüz terkin işlemi sebebiyle Yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmemiştir....
Yapı Koop. aleyhine açmış oldukları alacak davasında mahkemece davalı kooperatifin terkin edildiği gerekçesiyle ihyası için yetki ve süre verildiğini, kooperatifin yeniden ihyası gerektiğini ileri sürerek beyanla terkin edilen kooperatifin gerekli işlemlerin yapılması için ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ihyası istenilen kooperatifin tasfiye halinde olduğu, sicilden terkin edilmediği, kooperatifin tüzel kişiliğinin halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Mahkemesi) dava açıldığını, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğuna dair mahkemeye herhangi bir bilgi verilmeksizin genel kurul kararı ile feshine karar verildiğini, kooperatifin borçları ödenmeksizin tasfiye olamayacağını, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dava açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, kooperatif tüzel kişiliğinin tekrar ihyası ile Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kooperatifin ticaret sicilinden terkininde hukuki olarak bir hata bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Tasfiye kurulu üyeleri, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacı tarafından .......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın reddi durumunda ihya nedeniyle kooperatifin uğradığı zarardan davacının sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılamamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, aleyhine dava açılan kooperatifin 21.07.2006 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesiyle, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/39 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak ihyasına ve Ticaret Sicil Memurluğunca tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, yasal hasım ihyası istenilen kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri ile kooperatifin kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu ... Konut Yapı Kooperatifinden ihracına ilişkin kararın iptal edildiğini, ihracın iptali davası devam ederken kooperatifin feshedildiğini ve sözkonusu mahkeme kararının infazının bu şekilde önlenmek suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığının, bu zararın giderilmesi için Kooperatif aleyhine ... 1. AHM'nin 2007/211 alacak davası açtığını, mahkemece 02.07.2008 tarihli ara kararı ile tasfiye edilen kooperatifin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, davacı vekilinin davalı kooperatifin icra takiplerine ve mahkeme kararına rağmen tasfiye edildiği iddiası karşısında, ihyası talep edilen kooperatifin sicilden terkin edilip edilmediği araştırılıp, davacı vekilinin davalı kooperatiften Kartal 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2582 ve 2004/4053 (yenileme 2006/1724) sayılı dosyaları ile Kartal 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2979 sayılı dosyalardaki alacaklarının tahsili için davalı kooperatifin ihyası talebinde bulunması karşısında hukuki yarar olduğnun kabulü ile ileri sürülen iddialar da gözönünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2012 tarihinde oybirliği yle karar verildi....
in kooperatifin üyesi ve müdürü olduğu açık olarak görüldüğünü, tasfiye aşamasında kooperatifin sahibi bulunduğu taşınmazın tam olarak tasfiyesinin edilmediği ( .... Mah. ... parsel bulunan D Blok bulunduğu arsa payının ) tam olarak tespit edilememiş olduğu öğrenilmiş olmakla birlikte iş bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, diğer müvekkili ...'ın ise, ..... Mah...... Parsel'de ... no'lu bağımsız bölümde hak sabihi olduğunu, ihyası istenilen ....... ......Yapı Kooperatifi'nin , ...nde .... sicil dosyasında kayıtlı olduğunu, ....... Konut Yapı Kooperatifi'nin tasfiye ve terkin işlemleri yapılırken adına kayıtlı olan İstanbul ili .... İlçesi ..... Mah...... Parsel'de bulunan taşınmazın tasfiye edilmesi unutulduğunu ve bugüne kadar ihyası istenilen kooperatif üzerinde kayıtlı kaldığını, ....... Konut Yapı Kooperatif'inin adına kayıtlı olan taşınmazın tasfiyesinin yapılması amacıyla kooperatifin ihyası gerektiğini, somut olayda da sicilde kaydı silinen .........
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
