hukuka aykırı olarak sicilden terkin edildiğini, dava açma süresinin beklenmediğini ileri sürerek, davanın kabulü ile kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsicisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatifin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin ise genel kurul toplantılarını yaptığını ve faal olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... memurluğu temsilcisi, kooperatif genel kurul toplantılarının bildirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Somut uyuşmazlıkta kooperatifin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... ihtarname hazırlandığı, ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ... tarihinde yayınlandığı ancak cevap dilekçesi ekinde kooperatif yetkilileri ..., ..., ...'na gönderilmek üzere hazırlandığı anlaşılan ihtarnamenin kooperatif yetkililerine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ edildiği/tebliğ edilemediği ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür. Davalı ... tarafından ihyası istenen kooperatife veya kooperatif yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, bu hale göre kooperatif yetkilisine tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/178 esas nolu dosyasında kooperatifin ihyası için davacıya süre verildiği, kooperatifin terkin edilmesine rağmen, davacı ile kooperatif arasındaki aidat uyuşmazlığının çözümlenmediği, kooperatifin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili ile ... ve ..... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekili ile ... ve ...'un temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekili ile ... ve ...'un temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/178 esas nolu dosyasında kooperatifin ihyası için davacıya süre verildiği, kooperatifin terkin edilmesine rağmen, davacı ile kooperatif arasındaki aidat uyuşmazlığının çözümlenmediği, kooperatifin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin ihyasına dair verilen karar bir kısım davalıların temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.10.2011 tarih 2011/1246 Esas 2011/733 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye kurulu üyeleri ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin, ihyası istenilen kooperatiften olan alacağının tahsili için dava açtığını, davaya bakan mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili, tasfiyenin tam ve eksiksiz yapıldığını, davacının kooperatiften alacağı bulunmadığını, şirketin yetkilisinin kooperatif üyesi olarak tasfiye sürecinden haberdar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Tasfiye Kurulu Memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatif aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını, kooperatifin ....07.2011 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiye sırasında tasfiye kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğunu, mahkemece kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, taleplerinin kabulü ile .... Evler Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurları, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Kooperatif tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir. İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır. Hiç bir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut, içi boş nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra, kötüniyetle, salt kooperatifi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulü de gerekir....
-K A R A R- Davacılar vekili, SS Serende Konut Yapı Kooperatifinin 18.08.2009 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ancak kooperatif yönetimini oluşturan ve kooperatif adına Bursa 5.Noterliğinde 18.06.2001 tarihli villa karşılığı konut yapım sözleşmesini imzalayan davalıların kooperatif üyelerinin haklarını kullandırmadıklarını, kur'a çekimi, şerefiyelerin belirlenmesi, kooperatife ait taşınmaz satışı gibi üyelerin yasal hakları ile ilgili alınması gereken kararlar alınmadan kooperatifi tasfiye sürecine soktuklarını belirterek kooperatifin tasfiyesine yönelik tescil isteminin iptaline, kooperatifin ihyasına ve yeniden sicile tescilinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, SS Serende Konut Yapı Kooperatifinin 18.08.2009 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ancak kooperatif yönetimini oluşturan ve kooperatif adına Bursa 5.Noterliğinde 18.06.2001 tarihli villa karşılığı konut yapım sözleşmesini imzalayan davalıların kooperatif üyelerinin haklarını kullandırmadıklarını, kur'a çekimi, şerefiyelerin belirlenmesi, kooperatife ait taşınmaz satışı gibi üyelerin yasal hakları ile ilgili alınması gereken kararlar alınmadan kooperatifi tasfiye sürecine soktuklarını belirterek kooperatifin tasfiyesine yönelik tescil isteminin iptaline, kooperatifin ihyasına ve yeniden sicile tescilinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
