"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve A Blok 3. Kat 14 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Tescili istenen bağımsız bölüm dava tarihi itibariyle, davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı iken yargılama sırasında 22.06.2011 tarihinde ferdileşme nedeniyle ... ..... adına devir ve kaydedilmiştir. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 125. maddesi uyarınca, davacı yana seçimlik hakları hatırlatılarak, sonucuna uygun şekilde davaya devam ve hüküm tesisi gerekirken, belirtilen bu husus gözardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ..., ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılardan ... ve ... vekili Av. ... ve diğer davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen ihraç kararının 13.02.2006 tarihinde kesinleştiği, buna rağmen 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurula davet edildiği, oy kullandırıldığı, 14.04.2006 tarihinde de davacının mali yükümlülüklerinin yerine getirtildiği, böylece zımnen de olsa ihraç kararından dönüldüğü, 16.04.2006 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle hak düşürücü sürenin başlamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif üyeliğinden ihraç kararı kesinleşinceye kadar tarafların hak ve görevleri devam etmektedir....
Davalı kooperatif, cevap dilekçesinde, davacı kooperatif üyeliğini devraldığı M. ...'ün hissesinin 1/2 olduğu diğer 1/2 payın ise eşi ...'e ait olduğunu, davacının ...'e ait diğer 1/2 hisseyi devralması halinde üyeliğe kabul edilebileceğini, ... tarafından da üyeliğin tespiti için ayrı bir dava açıldığını ifade ederek, davanın reddini savunmuştur. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.2013 gün ve 113 E., 56 K. sayılı kararı ile dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ... tarafından; M. ... ve ... aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan tespit davasında mahkemenin 13.03.2013 gün ve 70 E., 148 K. sayılı kararıyla bu dosyanında asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davaya ... asli müdahil olarak katılmıştır. Bu davada davalı kooperatif davanın reddini istemiş, diğer davalı ... davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ......ile davacı Vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 13.03.2006 tarihli noterlikçe düzenlenen sözleşme uyarınca davalı kooperatife ait 252 sayılı, ortaklık hak ve hissesini davadışı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/100-2013/419 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.07.2012 tarihli kararı ile adına kayıtlı aracı bulunmadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edilen M..A.., ihraç kararından sonra, hisselerini kendisinin büyük ortağı olduğu müvekkiline noter devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkilinin üyeliğe kabulü için yaptığı müracaatın reddedildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.02.2013 tarihli üyeliğe kabul talebinin reddine dair kararın iptali ile kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, 04.03.2013 tarihinde açılmıştır. Dosya kapsamından davacının ve davalı kooperatif başkanının imzasını taşıyan 03.06.2003 tarihli belgede davacı ...'nın davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.05.2003 tarih ve 2 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiğinin belirtildiği, davacı adına düzenlenen davalı kooperatif üye kimlik kartında 170 nolu üye olduğunun yazılı olduğu, yine davacının ve davalı kooperatif adına kooperatif başkanı.....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2018/141 ASIL DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 22/06/2016 BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHK. 2017/455 ESAS SAYILI BİRL. DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti BİRL. DAVA TAR. : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'ün yasal mirasçıları olduğunu, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... numaralı ana sözleşmesinde müvekkillerin miras bırakanı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.07.2003 tarihinde istifa ettiğini, istifa dilekçesinin kooperatife 21.07.2003 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen 11.10.2011 tarihinde müvekkilinden 3.000,00 TL avans istendiğini, istifa tarihinden itibaren kooperatif hizmetlerinden yararlanmadığını, aidat ödemediğini, müvekkilinden aidat istenilmediğini, bu şekilde istifanın kooperatif tarafından da benimsendiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
