ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/182 KARAR NO : 2021/1009 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı ... dava dilekçesinde özetle; S.S.... Konut Yapı Kooperatifinin 27/01/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan Ortaklıktan Çıkarılma kararının iyi niyet, usul, şekil ve içerik olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16.maddesine aykırı olduğunu belirterek S.S.... Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurulunun 27/01/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunda aldığı Ortaklıktan Çıkartma Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 2007 yılında ihraç edildiğini, bu hususu 2012 yılında öğrendiğini, ihtarnamelerin ve ihraç kararının tebliğ edilmediğini, ihraç kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini, kabul edilmemesi halinde müvekkilin davalı kooperatife ödediği aidatların güncel değeri ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aidatları ödememesi üzerine ihtar edilip, üyelikten ihraç edildiğini, tebligatların kooperatife bildirdiği adrese yapıldığını, davanın süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, uzun süre önce yurt dışına yerleşmiş olup halen Almanya'da ikamet ettiğini, davacının Almanya'da yaşaması sebebiyle davalı kooperatif ve üyeliği hakkındaki bilgileri seneden seneye ülkemize geldiğinde alabildiğini, davacıya herhangi bir tebligat / ihtar yapılmamasına ve bu konuda öncesinde hiçbir bilgi verilmemesine karşın kooperatif ile ilgili bilgi almak için davalı kooperatife başvuran davacıya, kendisinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin ve artık davalı kooperatifin üyesi olmadığının davalı kooperatif tarafından söylenmesi üzerine davacının, kooperatiften ihraç edildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 28.11.2011 tarihli kararla ihraç edildiğini, müvekkilinin daha önce 01.12.2007 tarihinde de ihraç edildiğini, o kararın iptali için açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek, 28.11.2011 tarihli haksız ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ihraç kararının Kooperatif Kanunu' nun 27. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek 14.03.2008 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ikinci ihtarnamede borcun ödenmesi için 30 gün süre verildiği ihtarnamenin tebliğ tarihine göre bu sürenin bir ay olması gerektiği, ihtarnamenin Kooperatifler Kanunu' nun 27. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, üyesi olduğu davalı taşıma kooperatifinden ihraç edildiğine ilişkin kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek; haksız bulunan ihraç kararının iptalini ve üyeliğinin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davacının ödemelerini yapmaması nedeniyle ihraç kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından kooperatif anasözleşmesine dayanmayan mesnetsiz, yasal dayanağı olmayan ve gerekçesi belirtilmeyen şekilde çıkarılma işlemi uygulandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurulunca alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, genel kurulca alınan ihraç kararının kooperatif anasözleşme hükümlerinde düzenlenen gerekçe ve usul şartlarına uyulmaksızın keyfi şekilde alındığından bahisle iptaline karar verilmiş ise de, davalı kooperatifin 25.06.2011 tarihli genel kurulunda onaylanan 31.12.2010 tarihli yönetim kurulu ihraç kararında, anasözleşmenin 21. maddesinin (d) bendindeki "Üç defa arka arkaya genel kurul toplantılarına katılmama" hükmünün ihlal edildiğine işaret edildiği anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunca haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini,ihraç kararının tebliğinin usulsüz olduğunu ve ihraç kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 1 II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif ortaklığından çıkarma kararının davacıya 26/10/2017 günü tebliğ edildiğini, üç aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının davalı kooperatifin ortağı sıfatını yitirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihraç kararının usulüne uygun olarak 26/10/2017'de tebliğ edildiği, davanın 18/05/2018'de açıldığı, bu durumda 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkillerinin hukuka aykırı olarak yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiklerini, genel kurulda ihraç kararına karşı itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...’in ihraç kararının iptaline, davacılardan . ..., ..., ..ve ... tarafından açılan davanın feragat, diğer davacılar tarafından açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının üyesi olduğu kooperatif ile 6 yıl boyunca ilişkiye girmemiş olması nedeniyle ihraç kararının kesinleşmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ihraç kararından 6 yıl sonra açılması nedeniyle, MK'nın 2 maddesine göre artık ihraç kararının kesinleştiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; somut olayda davacının eşinin kooperatifin eski yöneticisi ve arsa sahiplerinden biri olduğu, davacının eşi ile kooperatif arasında alacak davası olduğu, bu süreçte davacıya ihraç kararından haber verilmediği, aidat borcunun eşinin alacağından mahsubunun söz konusu olacağı şeklinde kandırıldığı ve bu amaçla tanık dinletmek istedikleri savunulmuştur....
