ihraç kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin hukuk müşaviri olarak görev yaptığını, ücreti ödenmeyince bir daire verilmesinin taahhüt edildiğini, daha sonra kooperatif üyeliğine alınarak kendisine bir daire tahsis edildiğini, haksız yere vekillik görevinden azledildiğini, gönderilen bir ihtarname ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini ve tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının borcunun 2.kısım ortaklık esas alınarak hesaplandığı, ancak davacının ortaklık statüsünün belli olmadığı, 2.kısım bloklar için üye kabul edilmesine ilişkin kararın mahkeme kararı ile iptal edildiği, ihtarnamelerde bildirilen mali yükümlülüğün net olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatif anasözleşmesinin 14/2.maddesinde, parasal yükümlülüklerin otuz gün geciktirilmesi halinde ortaklara ihtarname gönderilmesi öngörülmüştür. Davalı kooperatif tarafından keşide edilen 21.06.2011 tarihli birinci ihtarnamede, ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş olan Mayıs ayı aidat borcu da dahil edilerek borcun ödenmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihtarnamelerde gecikme cezasının ait olduğu dönemlere ilişkin olarak gecikme cezası alınmasına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığını, ihtarnamelerde istenen faizin dayanağı, tutarı ve oranının gösterilmediğini, taraflar arasında itirazın iptali ve ihraç kararının iptaline yönelik başka davalar bulunduğunu, üyelere parasal yükümlükler konusunda aynı muamele yapılmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin davalı kooperatifin 271 kayıt no'lu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla “kendisine gönderilen borç ödeme ihtarına rağmen borcun ödenmemiş olması” gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, çıkarılma kararının müvekkiline Bakırköy ..........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, elinde olmayan nedenlerle iki toplantıya katılmadığını, yapılan uyarı üzerine diğer toplantılara katıldığını, 17.03.2007 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline, üyelik haklarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların geçmişte kooperatif üyesi olduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamakla birlikte , uyuşmazlık davalı kooperatif yönetim kurulunun 23/08/2016 tarihinde davacıların kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik kararının yerinde olup olmadığı, davacıların ihraç kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespitinin haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı taraf, kendisine bir tebligat yapılmadığını ileri sürmektedir. Tebligatın yapıldığını ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davalı kooperatife aittir. Davalı kooperatifin, ihraç kararının onaylı örneğini, davacıya noter aracılığı ile tebliğ ettiğini ispatlaması gerekmektedir. Davalı kooperatif Yönetim Kurulu 23.08.2016 tarih ve ... nolu kararı ile üyeler ... ve ...’nın üyelikten çıkanlmalarına karar vermiştir....
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin yerinde olmadığı, davacıya gönderilen ihtarların usulüne uygun olmadığı, davacı tarafından yapılan kısmi ödemelerin toplam borç miktarından düşülmediği, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının noter vasıtasıyla davacıya tebliğ edilmediği, ihraç kararının hükümsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı kooperatifin davacının kooperatiften ihracı yönündeki 07.10.2008 tarih 36 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya teslim edilen dairenin 2003 yılında meydana gelen depremde yıkıldığını, devlet tarafından yaptırılacak konutlardan yararlanabilmesi için üyelikten ihraç edildiğini ve ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıya ihraç kararının tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife olan borçlarını ödemediği, bu nedenle ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının peşin bedelli üye olduğu, bu nedenle ihtarnamelerde istenilen aidat ve faizlerinden sorumlu olmadığı, buna göre ihtarnamelerin ve ihraç kararının geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
