"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür. İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir....
Davalı kooperatif vekili, hatalı numaralama sonucu bu durumun ortaya çıktığını, dairelerin ham halde teslim edildiğini ve şimdiki aşamada geri dönülmez bir durumun söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dairelerin aynı olduğunu, daire içinin müvekkilince döşendiğini ve geri dönülmez noktaya gelindiğini savunmuştur. Mahkemece, genel kurul kararının iptali istenmediğine ve bu karar doğrultusunda işlem yapılacağına göre tapu iptali ve tescil istenemeyeceği, ancak tazminat ve masraflara ilişkin hakların saklı olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle, kuraya aykırı olarak yapılan daire tahsisine göre verilen tapunun iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Kural olarak, kuraya göre tahsis yapılması zorunlu olup, somut olayda kuranın iptal edilmediği ve halen geçerli olduğu hususunda bir uyuşmazlık yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili olan davacının kooperatife karşı işlenen suçlardan ceza alması nedeniyle kooperatif anasözleşmesinin 14/5 maddesi gereği kooperatif yönetim kurulunun 3 nolu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin yargılandığı Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının Yargıtay denetiminde olduğunu, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti olmayan davacının ihracının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Peyzaj şirketinin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle davacı kooperatif tarafından açılan davalıya tahsis edilen konutun iadesi için talep edilen tapu iptali tescil olmaz ise tazminat davasına ilişkindir. Öncelikle davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi halinde kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen taşınmazı kooperatifler kanun kapsamında geri iade etme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacı kooperatifin tapusunu geri isteyip isteyemeyeceği, davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa ettikten sonra bağımsız bölüm daireyi diğer davalı ...' e tapu da devretmesi karşısında diğer davalı ...'in Medeni Kanun Kapsamında iyi niyetle temlik alıp almadığını hususlarına ilişkindir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında; ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan belirtilen dosya ile birleştirme taleplerini tekrarlamışlardır. ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/951 Esas KARAR NO : 2022/1095 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı S.S. ... arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin İzmir ... ... mevkisinde ... Ada ...-... parsel ... katlı bodrumlu villada 4 seneyi aşkın zamandan beri oturmakta olduğunu, Kooperatif ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davalı da tazminat isteminde bulunmuş ise de takibin kötü niyetli olduğunun kabulü mümkün olmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş…” gerekçesiyle; 1-Davanın kabulü ile, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 61.666,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-61.666,60 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 12.333,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının tazminat isteminin reddine, şeklinde karar verilmiştir....
