ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARYAZ.TRH: 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... “Müvekkilinin davalı S.S ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kooperatif üyesine kura ile yapılan tahsisin iptali nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine, birleşen dava kooperatif kura işleminin iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre 31.08.1995 tarihinde yapılan kura çekimi sonucu davacıya isabet eden dairenin de aralarında bulunduğu 12 adet dairenin Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından verilen karar ile arsa sahibi ...'e verildiği, Konya .... Noterliği'nin 01.09.2012 tarihli kura işlemi ile davacıya ... Ada, ... parsel ... Blok ......
Noterliği'nin 01/09/2012 tarihli kura işleminin iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/976 Esas KARAR NO:2022/626 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin üyelik sistemi ile kurulan ---- arsasına site yaptırmak istediğini ve bu amaçla dava dışı bir inşaat şirketi ile anlaşarak site inşaatını yaptırdığını, bu kooperatifin üyesi olarak müvekkillerinden ----sitedeki----- dubleks daire verilmesinin taahhüt edildiğini ve dairelerin bedelinin tamamen ödendiğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını, bu hususun kooperatif kayıtlarında ve ekstrelerinde göründüğünü, davalı kooperatifin yetkililerinin de bu hususu kabul ettiklerini, dairelerin devrinin dönem dönem talep edildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından tapuların devrinin yapılmadığını, verilmesi gereken dairelerin, kooperatifin...
-KARAR- Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkillerinin tüm borçlarını ödeyerek kooperatif üyeliğinden istifa ettiklerini, müvekkillerinin istifasından sonra ''ikinci etap'' ismi altında kooperatife yeni üye kaydedildiğini, sonra da kaydedilen kişilerin katılımıyla alınan kararlar gereği müvekkilleri aleyhine alacak ihdas edildiğini, bu kişilerin gerçek anlamda üye olmadıklarını, aidat ödemediklerini, anılan kişilere verilebilecek arsa veya konut bulunmadığını, ... dışındaki davacıların, bu davadan evvel üyeliğin tespiti davası açtıklarını, 09.06.2010 tarihli genel kurul toplantısının belirlenen yerde yapılmadığını, kooperatif üyesi olmayan kişiler tarafından alınan kararların yoklukla malûl olduğunu ileri sürerek, davacılardan ...'ın kooperatif üyesi olduğunun, davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının ve 09.06.2010 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malûl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatife toplamda 69.745,00 TL ödediği halde, eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle yönetim kurulunun 04.03.2008 tarihli kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, verilen kararın anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 04.03.2008 gün ve 32 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı ödeme makbuzlarının sahte olarak eski yöneticiler tarafından düzenlendiğini, ihraç işlemlerinin tüm şekil şartlarını haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
nun bütün genel kurullara katıldığını, devirden sonra da bir kez babası davacının yerine vekaleten katıldığını, üyelerin gelip kooperatif hesaplarını ve evraklarını denetleme gibi bir yetkisi olmadığını, kooperaiflerde sır tutma yükümlülüğü bulunduğunu, denetimin kooperatif organı olan denetim kurulu tarafından yapılacağını, davacının 2015 ten beri olan borçlarını ödemeyip ihtarda 30 gün vadesi geçmemiş borç olduğu 2.ihtarda 1 aylık süre yerine 30 günlük süre verildiği iddiasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, TMK'nın dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22/06/2022 tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararını iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ...'un davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, davalı kooperatif tarafından davacıya ihtarnameler çekilerek bildirilen üyelik aidat borçlarını ihtarnamelerde bildirilen sürelerde ödemediği takdirde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin bildirildiği, davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine menfi tespit davası açıldığı, Sincan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2014 tarih ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne, davacının 31.12.2005 ve 27.01.2007 tarihlerine ilişkin olarak davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 26.05.2007 tarih ve 71 nolu kararı ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılı Haziran ayında kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, üyelikten ayrılma tarihine kadar yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
