Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya tahsis edilen dairenin inşaatına henüz başlanmadığından ve kooperatifin inşaat faaliyetleri halen devam ettiğinden davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davacının, ancak kendisine verilebilecek daire olmadığının sabit olması halinde ödemiş olduğu aidatları talep edebileceği, oysa inşaat faaliyetlerinin halen devam ettiği, bunun yanında kooperatif üyeliği devam ettiğinden çıkma payı alacağını talep etmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bu meskenin kooperatif üyeliği yolu ile edinildiği ve 01.01.2002 sonrası kooperatife bir ödeme yapılmadığı, ödemelerin tamamının 01.01.2002 öncesi yapıldığı dosyaya sunulan delillerden anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar karşısında dava katkı payı alacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliği sırasında tüm aidatlarını düzenli ödediğini ve kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, davalı kooperatif aleyhine açtığı ve halen derdest olan tapu iptali tescil davasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığı tespit edilmesine rağmen davalı kooperatifin ....07.2013 tarihli 49 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, çekilen ihtarnamelerin ve alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının, kooperatif ile arsa sahibi ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatife düşen bağımsız bölümden TUS bedeli karşılığı taşınmaz talep edebilmesi için öncelikle kooperatifin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki 27.05.1991 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... l. ATM’nin 2004/319 Esas, 2008/275 Karar sayılı ilamı ile feshedildiği, 20.06.2011 tarihinde kesinleştiği, inşaat bedeli 300.000,00 TL’nin tahsil edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kooperatifin yüklenici olarak arsa sahibinden herhangi bir bağımsız bölüm talep hakkı olamaz. Dolayısıyla kooperatif üyesininde, arsa sahibinden kooperatif adına hak ve talepte bulunması mümkün değildir. Davacının kooperatif üyeliği dosya kapsamında sabittir. Üyelikten kaynaklanan hakkını kooperatiften her zaman talep edebilir....
Karar sayılı kararı ile davacının dava konusu edilen bağımsız bölümlere ilişkin olmak üzere 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine karar verildiği gibi davacının, davalı kooperatif kayıtlarına işlenmiş olduğu üzere halen davalı kooperatifin üyesi bulunduğu, bu hususun ayrıca davalı kooperatifin genel kurul kayıtlarıyla da tevsik edildiği, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği yönünde dosya kapsamına sunulan bir delilin de bulunmadığı, o halde yapılan açıklamalar uyarınca davacının dava konusu her 3 daire yönünden de üyeliğinin bulunduğunun ve devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacının her üç taşınmaz yönünden kooperatif üyeliğinin kooperatif kayıtlarına tescil edilmesi talebi bakımından hukuki yararının bulunmadığı, kaldı ki öyle olmasa bile davacının dava konusu edilen bağımsız bölümlere ilişkin olmak üzere 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine dair verilen ve 10/09/2018 tarihinde kesinleşen Mahkememizin ... Esas ......
Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacıya üyeliği devreden üyelerin borçlarını ödemekten imtina ederek muvazaalı olarak üyeliği devrettiklerini savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen ......2004 tarih ve 2003/546 Esas sayılı karar, davalının temyizi üzerine ... ....Hukuk Dairesinin 04...2006 tarih ve 2005/4867 Esas, 2006/5195 Karar sayılı ilamıyla, davacıya hisse devreden ... ve ...'ın davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamından sonra açılan 2007/273 Esas sayılı davada davacı vekili; asıl davanın sonucunun hisseyi devreden davalıların menfaatlerini ilgilendirdiğini ileri sürerek, üyeliğinin tesbitini ve işbu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen bu davada davalılar, davaya yanıt vermemiştir....
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.12.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLER :Davacı kooperatife ait ticaret sicil kaydı, tapu kayıtları, çevre ve şehircilik bakanlığı kayıtları, kooperatifin tüm genel kurul tutanakları, kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar, 06/08/2018 tarihli bilirkişi raporu, 27/12/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle davalının aidat borçlarının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalının kooperatife üye olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 27/12/2018 tarihli raporda, davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, ayrıca 2007 ila 2010 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı, davalıyı bağlayıcı nitelikte olan ve iptal edilmemiş kooperatif genel kurul kararları gereği davalının, 132.381,00 TL asıl, 23.558,86 TL faiz borcunun bulunduğu hesaplanmıştır....
dan 71 numaralı bağımsız bölümü, 22.06.2009 tarihinde satın aldığı, hâlen bu taşınmazın maliki olduğu, ancak herhangi bir üyelik devrinin söz konusu olmadığı, davalı kooperatifin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, üyelik devirlerinde 09.12.2006 tarihinden itibaren kooperatifin 5.000,00 TL katkı payı almasına karar verildiği, davacının satın aldığı 71 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde, davacının taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle konulmuş bir alacak şerhinin bulunmadığı, birleşen dava dosyasında; davacı kooperatif tarafından, davalı aleyhine aidat alacağı ve katkı payı alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davacı kooperatif yönetim kurulunun 20.08.2009 tarih ve.... sayılı kararı ile, kooperatif üyesi ...'nın 30.06.2006 tarihli dilekçesine istinaden, tapuda devri de yapmış olduğu dikkate alınarak, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, asli müdahilin açtığı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-asli müdahilce açılan davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi dava dışı ...'den, 28.12.2004 tarihinde 14 daireye tekabül eden kooperatif hissesini devraldığını, 29.12.2004 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve bu üyeliklerle ilgili olarak kooperatif tarafından bildirilen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer davalı ........
