Dava, kooperatifçe yapılan ihale ile satılan işyerlerinin (depo) devrinin iptaline dair yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, uyuşmazlık, ihraç kararının iptali olarak nitelendirilmiş ve buna göre yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; alınan yönetim kurulu kararının niteliğine göre, uyuşmazlık, esasen ihalenin feshi niteliğinde bir yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. Diğer yandan, kooperatif yönetim kurulu kararlarının, kural olarak doğrudan açılacak dava ile iptalinin istenilmesi mümkün değil ise de; davaya konu yönetim kurulu kararı, davacıların kişisel durumlarını ilgilendirdiğinden, bu davanın dinlenilmesi mümkündür. Bu açıklamalara göre, somut olaya dönüldüğünde, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; kooperatif anasözleşmesinin 16. maddesinde deponun devrinin iptali olarak gösterilen hususlar ihraç nedeni sayılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatif yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiği anasözleşmesinin .... maddesinde yönetim kuruluna kooperatif üyeliğinden ihraç kararı yetkisi verilmediği, Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesine göre karar yönetim kurulu tarafından verilmiş ise, anasözleşmede yönetim kurulunun yetkili kılınması şartı ile hakkında ihraç kararı verilen kooperatif üyesinin üç ay içerisinde genel kurula itiraz edebileceği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin .../.... maddesinde bu itiraz yolunun düzenlendiği, yönetim kuruluna açıkça ihraç kararı verme yetkisinin düzenlenmediği, anasözleşmenin .../.... maddesinden zımnen ve üstü kapalı olarak yönetim kuruluna sanki ihraç yetkisi verilmiş gibi gözüküyorsa da, örnek yargı kararları gereğince bu yetkinin açıkça verilmesi gerektiği, yorum yoluyla davalı kooperatif yönetim kuruluna ihraç yetkisi verildiğinin kabul edilemeyeceği, .... maddenin yönetim kurulunun değil genel kurulun görev ve yetkilerini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacının kooperatifin 6 nolu üyesi olduğu, dosya kapsamında Gülbeyi Karataş'ın davacıya ait kooperatif hissesini aldığına dair bir belgenin bulunmadığı, ancak kooperatif yönetim kurulunun 18.11.2016 tarihli kararında " kooperatifimiz yönetim kurulu 18.11.2016 tarihinde toplandı. Üyelerimizden T1 kooperatif hissesinin Tekirdağ Büyük Şehir Başkanlığı'nın bünyesinde bulunan Ulaştırma Daire Başkanlığından Tahsis Belgesinin izin verilmesiyle T.C kimlik numaralı Gülbeyi Karataş'a devredilmesine oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen yönetim kurulu kararlarında Kooperatifler Kanununun 19. maddesine aykırı olarak iptali istenen yönetim kurulu kararlarında karar altına alınan üyeliklerin bölündüğü, bazılarında ise üyeliklerinin sabit tutularak arsa paylarının başkalarına devredildiği ve bu kişilerinde üye olarak kabul edildiği, arsa payı ile üyeliğin birbirinden ayrılmasının mümkün olmadığını, iptali istenen yönetim kurulu kararlarının Kooperatifler Kanununun 19, 55 ve 62. maddelerine aykırı olduğunu, yönetim kurulu kararlarının bu nedenle iptali gerektiği, davacıların yönetim kurulu üyeliklerinin iptaline ilişkin istemleri hakkında ise yargılama aşamasında Birkaç tane genel kurul yapılıp yönetim kurulu üyeliklerinin iptali istenen kişilerin dışında kişilerin üye olarak seçildiği bu yönde bu nedenle karar vermeye yer olmadığı, kayyım tayini talebinden vazgeçildiği gerekçeleriyle davalılar ..., ..., ..., ..., ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi iken kooperatif yönetim kurulu kararı ile bu üyeliğinin sona erdirildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyelik şartını yitirdiğini, bu nedenle anasözleşmesinin 43/6 maddesi gereğince, bu üyeliğinin sona erdirildiğini, kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
bulunduğu imza sahteliği bulunduğu yukarıda bahsi geçen üyelik sınırlandırılmasına ilişkin yönetim kurulu kararına aykırı karar alınmış olması nedeniyle davalının kooperatiften ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiş, Dosya içerisinde bulunan 05/12/2017 tarih, 2017/4 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı Adem Korkmaz ve başkan yardımcısı Şenol Korkmaz'ın imzaları ile davalının kooperatife üye olarak kabulüne oy birliği ile karar verildiği, imza sahteliği iddia edilen Nihat Özyılmaz'ın davalının üyeliğe kaydına ilişkin yönetim kurulu kararında imzasının bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan kooperatif ana sözleşmesinde kooperatifin üye sayısının belirtilmesi gibi üye sayısının sınırlandırılmasına ilişkin bir hüküm de bulunmadığı, kooperatif üye sayısının sınırlandırılmasında kooperatif genel kurulunun yetkili olduğu, genel kurulun bu yetkisini yönetim kuruluna devir ettiğine ilişkin herhangi bir hüküm de bulunmadığı, Kooperatif yönetim kurulunca 11/12/2015...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif anasözleşmesinde yönetim kurulu kararları aleyhine ne tür bir yola başvurulacağının düzenlenmediği, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda da bu hususta bir düzenleme olmadığı,davacıların yönetim kurulu kararı üzerine doğrudan mahkemeye başvurdukları, anasözleşmenin “Genel Kurulun Görev ve Yetkileri” başlıklı .... maddesinin .... fıkrasında düzenlenen “anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptal edilip edilmeyeceği konusunda karar vermek” görevinin mahkemeye ait bir görev olmayıp, genel kurulun yetki ve sorumluluğunda bir vazife olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. ...- Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin devir alındığının tespiti istemine ilişkindir....
ün Kayseri 13.Noterliğinin 27.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olup, ...,... isimli şahısların ise 08.07.2020 tarihinde istifa ettiğini, bu tarihten sonra yeni bir genel kurul yapılmadığı gibi yerlerine yeni yönetim kurulu üyelerinin de tayin edilmediğini, işbu huzurdaki davanın 08.12.2020 tarihinde açıldığını, yani tüm yönetim kurulu üyelerinin davanın açılış tarihinden önce istifa ettiğini, istifa sonrası yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi temsil durumunun bulunmadığını, kooperatif adına avukata dava açılması için yetki veren organın yönetim kurulu olup, yönetim kurulu üyelerinin tamamının 08.07.2020 tarihinde istifa etmiş olduğunu, huzurdaki davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında davacı avukatına bu davacının açılması için yetki veren kimsenin bulunmadığını, davacı avukata süre verilerek iş bu davanın açılması için kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan bir karar olup olmadığının sorulmasına, eğer böyle bir karar varsa...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı kooperatif birliğinin 11/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptali ile yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı yetkisiz kişilerin kooperatife katılarak oy kullandığını, yönetimin genel kurul öncesinde mevzuata aykırı şekilde üye kaydı yaptığını, bu üye kaydı nedeniyle yetkisiz kişilerin de genel kurulda oy kullandığını, bu şekilde ... Konut Yapı Kooperatifi, ... Konut Yapı Kooperatifi, ... Konut Yapı Kooperatifinin aynı taşınmazı almak suretiyle kooperatife ortak yapıldığını, yönetim kurulu kararının bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yine ... Kent Yapı Kooperatifi, ... Kent Konut Yapı Kooperatifi, ...Konut Yapı Kooperatifinin birlikten aldıkları arsaları 3. Kişilere sattıklarından üye kayıtlarının düştüğünü, bu sebeple genel kurula katılmalarının ve oy kullanmalarının mümkün olmadığını savunmuştur....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının dosyaya sunduğu 20.000,00 TL makbuzun kooperatifi bağlamadığı halde, kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 10.09.2014 tarihli imza sirkülerinde, 21.06.2014 tarihli kooperatif olağan genel kurul toplantısının akabinde 23.06.2014 tarihli karar gereğince, yeni dönemde ...’in sağlık sorunları nedeniyle işlerin aksamaması için yönetim kurulu başkanlığına ...’ın, yönetim kurulu başkan yardımcılığına ...’in, muhasip üyeliğe, ...’ın, yönetim kurulu ...ile ......
