S Yeşil Maslak kooperatifi ile ... arasındaki daire paylaşımına ilişkin yönetim kurulu kararı buna ilişkin faaliyetlerin, protokolün, kura çekiminin ve 14.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Genel Kurulun iptali talebi ile beraber, Yönetim Kurulu ve Daire Paylaşımına ilişkin protokolün iptali talebi birlikte görülemeyeceğinden, Mahkememizce dosya tefrik edilmiş, asıl dosya olan 2014/1251 esas sayılı dosyada Genel Kurul Kararının iptali, tefrik edilen dosyamızda ise Yönetim Kurulu Kararının ve buna ilişkin protokollerin, kura çekiminin iptali yargılama konusu edilmiştir. 6102 Sayılı TTK ve Kooperatifler Kanununda Yönetim Kurulu Kararlarının iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. TBK'nun genel hükümleri uyarınca kamu düzenine, ahlaka veya kanunların emredici hükümlerine aykırı yönetim kurulu kararı batıldır. Ancak davamız konusu olayda böyle bir durum söz konusu değildir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin ....09.2011 tarihli ihtarname ile ihraç edildiğini öğrendiğini bunun üzerine yapılacak ilk genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiğini, müvekkilinin itiraz üzerine işlem yapılmasını beklerken haricen öğrendiğine göre ....06.2012 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, itirazının da görüşülmediğini, ihtarname içeriği ile eki olan yönetim kurulu kararının içeriğinin çelişkili bulunduğunu, ihtarname de iki ihtarnameden söz edilmesine rağmen müvekkiline tek ihtarname gönderildiğini, yönetim kurulunun iki kişi ile toplanarak karar aldığını, bunun kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile üyelikten ihracına ilişkin 05.08.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.10.2021 tarihinde davalı kooperatifin genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilleri ve bir kısım üyelerin sözü edilen toplantıda gündem maddesinin 3. bölümünde ayrıntılı itirazlarını belirtmek suretiyle 2020 yılı için yönetim ve denetim kurullarını ibra etmediklerini belirttiklerini, gündem maddesinin 4. bölümünde Yönetim ve Denetim Kurul çalışmalarının ayrı ayrı ibrasına ve 2020 yılı bilanço, gelir -gider hesaplarının kabul edilmesine müvekkillerinin 3. numarada belirttikleri itirazlar çerçevesinde karşı çıktıkları ibra yönünde oy kullanmadıkları, gündem maddesinin 8. bölümünde kooperatifin...
Mahkemece, dosya kapsamına göre ,davacıların kooperatife olan pay borçlarını kooperatif anasözleşmesinin 33/c ve 38/b maddelerine aykırı olarak ,vadeyi takip eden altı ay içinde ödemedikleri ,bu sebeple görevlerine son verildiği,davacıların kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliği görevleri dikkate alındığında pay borçlarını bilmeleri gerektiği,kooperatif kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava ,kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının istemine ilişkindir....
e götürülecek nakliyesi için 13-3:30 sularında kamyon garajında bulunan kamyonunu almaya geldiği esnada " senin sıran iptal edildi." denildiğini, yerine başka bir kooperatif ortağının gönderildiğini, 02.09.2015 tarih ve 2015/542 sayılı yönetim kurulu kararının davacıya 04.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 02.09.2015 tarih ve 040 sayılı yönetim kurulu kararının gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini ayrıca sırasının iptali nedeniyle uğramış olduğu gelir yoksunluğu karşılığı olarak 650,00 TL'nin 03.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı döneminde anasözleşmeye ve iyiniyete aykırı bir takım yönetim kurulu kararlarına imza attığını, ....02.2007 tarihinde davacıyı aidatsız olarak üyeliğe kabul eden yönetim kurulu kararının da verilen senetlerin ödenmemesi nedeniyle sonuç doğurmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55/2. maddesi gereğince yönetim kurulunun en az 3 üyeden oluşacağı, iptali istenen kararda ise yönetim kurulu üyesi ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin imzaları bulunmadığından ortada usulüne uygun geçerli bir yönetim kurulu kararı olmadığı gerekçesiyle, konusuz dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar Dairemizin 02.02.2012 tarih 2011/2592 Esas 2011/654 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzetme isteminde bulunmuştur. Dava, yönetim kurulunun ortaklığa kabul etmeme kararının iptali ve ortaklığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle konusu olmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş ise de davacının istemleri arasında ortak olduğunun tespiti istemi de bulunmaktadır. Kooperatifin, davacıyı ortaklığa kabul etmediği sabittir....
ın davalı kooperatifin üyesi olup, dava dışı eşine ait kooperatif hissesini 02.03.2009 tarihli noter sözleşmesi ile devraldığını ve üyeliğin kabulü için davalı kooperatife başvurduğunu, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.07.2009 gün 32 sayılı kararla ortaklık talebini reddettiğini, kararın kanun ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, ilgili yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesinin ortaklığa kabulünü site dahilinde konut maliki olma koşuluna bağladığını, oysa davacının site dahilinde konut maliki olmadığını, konutun malikinin, davacının eşi dava dışı... olduğunu, bu kişinin konutunu davacıya devretmediğini, sadece üyeliğini devrettiğini yönetim kurulu kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının eşi dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, ....Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, ancak 09.08.1994 tarihli yönetim kurulu kararı ile kendisi tarafından verildiği belirtilen 29.07.1994 tarihli dilekçeden söz edilerek kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını ve davalıya tahsis edildiğini ve bu yönetim kurulu kararına dayanılarak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek, tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davacı, kendisinin üyelikten çıkarmaya dair dilekçesinin bulunmadığını ve yönetim kurulu kararının sahte olduğu iddiasına dayandırmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davacının kooperatif üyeliğinin usulünce sona erip ermediğinin Kooperatif Hukuku çerçevesinde incelenmek üzere araştırılması gerekeceğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin müteahhitlik hizmetini yürüten firma olan ......
