Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılar yönetim kurulu üyelerinin 2009 ve 2010 yılına ilişkin hesaplarının usulüne uygun olduğunu bildiren denetim kurulu ibra edilmiş ise de, yönetim kurulu üyelerinin bu görevleri sırasında ve görevleri nedeniyle işledikleri iddia edilen rüşvet ve görevi kötüye kullanmak suçlarından dolayı haklarında ceza davasının açılmış olması ve bu tür eylemler nedeniyle kooperatifin zararının bilançolarda ve yasal defterlerde gösterilmesinin mümkün bulunmaması sebepleriyle yöneticilerin düzenledikleri bilançoların ve faaliyet raporlarının reddedilmesine ve yöneticilerin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurulca alınan kararın, somut ve haklı bir sebebe dayandığı, kanuna, anasözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı yönünün bulunmadığı, iptalini istenen genel kurul kararının, tek başına henüz uygulanabilir bir karar olmadığı, bu karara dayanarak kooperatif adına sorumluluk davası açılması mümkün bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun...
'nun istifa ettiklerini, aynı zamanda denetim kurlu asil ve yedek üyeleri ile yönetim kurulu yedek üyelerinin de farklı tarihlerde noter aracılığı ile istifalarını bildirdiklerini, boşalan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yerine yeni atama yapılamadığını, bu hususunun ... ne 13/08/2020 tarihli yazı ile bildirildiğini, yazıya istinaden ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi yönetim kurulunun sorumluluğu ile ilgili davaların açılma şartlarını belirlemiştir. Bunlardan ilki genel kurulca dava açılmasına karar verilmesi; ikincisi ise, davanın kooperatif denetçileri tarafından açılmasıdır. Somut uyuşmazlıkta dava, denetçilerin verdiği vekaletnameye istinaden açılmışsa da, davayı takip eden denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. ... ile Av. ...'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe giren "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliği" ile "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ" hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, aynı tebliğ uyarınca bu tür raporların genel kurulda görüşülüp kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 29.06.2008 günlü 2008 yılı genel kurulu gündeminin 4. maddesindeki yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 31.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısına katılmak için toplantı salonunda hazır olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'...
nun 1998-06/06/2001 tarihleri arasında yönetim kurulu muhasip üyesi, ...'in 2001-21/05/2006 tarihleri arasında yönetim kurulu muhasip üyesi, ...'ın 2000-21/05/2006 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...'ın 2002-21/05/2006 tarihleri arasında 2002-21/05/2006 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...un 2002-21/05/2006 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ... ve ...'nun ...'ın şirketine ait işlerin yanında kooperatif sekreterliği, ...'ın kooperatif muhasebecisi olduğunu, ...'ın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2021 DAVANIN KONUSU: Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat YAZIM TARİHİ: 25/11/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı tarafça istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, Kooperatif vekili Av. ... ile huzurdaki mahkeme dosyasında davalı olup bir kısım davalının da savunmanlığını üstlenen ve katılanı olduğu Antalya 1.ACM.’nin Zimmet suçu konulu ... E. sayılı dosyasında sahtecilik ve dolandırıcılık yaptığı ortaya çıkan ve ayrıca 23.07.2006 ve 03.06.2007 tarihli genel kurullardan bahisle toplandığı iddia edilen toplam 1.840.000 Euro kooperatif parasının tahsilat ya da harcama olarak kooperatif muhasebe kayıtlarına yansımadığı, iç edildiği Sayıştay raporu ile tespit edilen ve bu nedenlerle halen yargılanmakta olan kooperatifin diğer vekili ...'...
Maddesine göre bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarında aksine açıklık bulunmadığı takdirde yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerinin ibrası sonucu doğurur hükümleri göz önünde bulundurulduğunda yönetim ve denetim kurulları ilk oylamada belgelere dayanarak ve örtülü olarak ibra edilmemişken bir sonraki oylamada afaki ve keyfi olarak oy çokluğu ile ibra edilmediğinden alınan karar tarihinden bu güne kadar sorumluluk davası açılmadığından, söz konusu genel kurulda denetim kurulu raporu yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve diğer mali tabloların onaylanmış olması yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemesinin makul bir gerekçeye dayandırılmaması ibra kararının genel kurul kararı ile kaldırılmaması göz önünde bulundurularak 26/01/2020 tarihli genel kurulda gündem birleştirilerek görüşülen ve tartışılan 7-8-9....
-K A R A R- Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin kooperatifin 26.08.2008 tarihli genel kurulda alınan 4,5 ve 6. maddelerin görüşülmesinde olumsuz oy kullandığını, 4. madde kapsamında bilançonun oyçokluğu ile kabul edildiğini ancak, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve bilanço genel gider hesaplarının toplantıdan evvel üyelere gönderilmediğini, 5. madde görüşmelerinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini ve fakat yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, 6. maddede ise yüksek miktarda aidat belirlendiğini, ek ödeme kararının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, ilgili maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı..., diğer davacı ile aynı sebepleri ileri sürerek, 4,5 ve 6. maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
katıldığını, ayrıca davalı kooperatifin işlemlerini yürüttüğünü, davacının görev süresinin bitimi olan 15/02/2016 'dan yeni Olağan Genel Kurul Toplantısı olan 25/04/2016 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığı görevine kooperatif faaliyetlerinin aksamaması ve olağan işlemlerin yürümesi amacıyla devam ettiğini, 25/04/2016 tarihinde yapılan olağan toplantıda Yönetim Kurulu Başkanlığına Bilal Dursun'un seçildiğini, seçilen yeni Yönetim ve Denetim Kurullarının, eski Yönetim ve Denetim Kuruluna 4 aylık huzur hakkı ödeme yapması gerekirken 1,5 aylık ödeme yaptığını, huzur hakkının verilen emeğin karşılığı olduğunu, Genel Kurulda kararlaştırılmasa da, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98....
